Neymar también tendrá que pagar a Hacienda… en Brasil o España

Estándar

Cuando arrancó el caso Neymar, publicamos una entrada en este mismo blog en la que ya apuntábamos lo que al final ha acabado ocurriendo: Hacienda considera -y esa idea ha sido ratificada por fiscalía y por el juez Ruz- que los muchos millones cobrados por el papá del futbolista brasileño no son fruto de ningún traspaso ni de ninguna indemnización sino simplemente el pago del salario de su hijo, camuflado en operaciones de ingeniería contractual para evitar el pago de impuestos. Y, por tanto, hay que pagar impuestos como si hubiera sido parte de su sueldo.

Eso ha supuesto que el FC Barcelona se plantee pagar a cuenta los 9 millones de euros que debía haber retenido a Neymar, puesto que en España la obligación de ingresar la retención de los impuestos es de la empresa y no del trabajador. Eso le librará de la primera parte: el dinero que debía haber retenido. Pero no de la segunda: la multa. La cifra debe ir desde los cuatro millones hasta casi 60. Pero Hacienda no suele aplicar multas máximas cuando el investigado paga rápidamente lo requerido, tal y como ha hecho el FC Barcelona.

Pero atención porque el trabajador también tiene su obligación y eso es algo de lo que hasta ahora no se está hablando en ningún medio de comunicación: Neymar tendrá que declarar ese dinero como sueldo. Y, por tanto, también tendrá que pagar en junio de 2014 sus impuestos del año 2013. Y que todos esos millones sean considerados como salario a buen seguro que le van a acabar suponiendo un pago muy alto en España y/o en Brasil.

Decimos esto porque a efectos legales, Neymar no ha sido residente español en 2013 -más de la mitad del año ha vivido en Brasil-, pero eso no significa que no tenga que pagar impuestos. Ahora todo el mundo sabe lo que escondía la operación y en la Hacienda de Brasil estarán esperándole con los brazos abiertos para hacerle pagar la diferencia de lo retenido en España hasta el tipo de gravamen que se pague habitualmente en Brasil. Y no hablamos de poco. Pero es que Hacienda puede interpretar que todos los millones recaudados por el papá del futbolista no deben ser aplicados al ejercicio de 2013 sino al global del contrato, lo que inflaría la multa, puesto que obligarían al club y futbolista a pagar otros nueve millones.

De todos modos, el FC Barcelona y Neymar pueden asumir esta opción como la menos mala: pagarán multas -la vía penal es difícil que lleve a alguien a la cárcel, puesto que la prioridad para Hacienda es recuperar el dinero- y cerrarán el caso. La alternativa es todavía peor, puesto que si finalmente este dinero no es considerado como pago de salario sino como traspaso, será el Santos y la empresa que tenía el 40% de sus derechos los que acudan a los tribunales -en realidad, ya lo han hecho-. Y lo harán con una acusación por estafa. Lo único que el Barça y Neymar pueden tener claro es que nadie les puede condenar dos veces por lo mismo: o era sueldo o era traspaso. Pero no las dos cosas.

Sandro Rosell: ¡Es la economía, estúpido!

Estándar

El presidente del FC Barcelona ofreció ayer un perfecto ejemplo de un no-discurso, que es como debe ser llamada su no-rueda de prensa. En su despedida, Sandro Rosell argumentó que la denuncia del socio Jordi Cases por el caso Neymar es “temeraria e injusta”. También dijo todo lo que le ocurre es fruto de la “la desesperación y la envidia de algunos de nuestros adversarios”.

En el caso de Rosell y Neymar, habría que recordar la frase que en su día acuñó James Carville, uno de los hombres de confianza de Bill Clinton en su carrera hacia la Casa Blanca: “¡Es la economía, estúpido!”. Pues bien, señor Rosell, esto no va de envidias o denuncias temerarias. Esto va simple y sencillamente de contratos legales o ilegales. Y sobre eso… el ya ex presidente no ofreció ningún dato. Por eso es lógico hablar de un no-discurso.

NEYMAR-CHILEBEANSHace ya varias semanas escribimos en este mismo blog que era el juez el único que debía decidir si el señor Rosell y su Junta Directiva habían cometido o no delitos al firmar a Neymar. Y en eso seguimos, puesto que -no lo olvidemos- a día de hoy nada ha sido demostrado. Sin embargo, por aquel entonces ya dijimos: “El problema no parece de apropiación indebida sino simple y llanamente de operación financiera para no cumplir con Hacienda”. El propio FC Barcelona reconocía poco después que habían hecho una “ingeniería contractual” para firmar al brasileño, algo que el juez ha convertido en “simulación contractual”. Parece lo mismo, pero no lo es.

Copa Libertadores de America 2011 | Peñarol - Santos |El caso Neymar cada vez está más claro y se resume en una palabra. No, no es economía. Son ¡impuestos! Y es que el final de toda esta historia no es el hecho de que el FC Barcelona dijera haber gastado 57 cuando en realidad había empleado muchos más millones. Eso podría suponer una estafa a los socios, pero no se les ve muy preocupados ni parece tener entidad suficiente como delito penal. Tampoco nadie acusa a Rosell de haberse llevado dinero a su casa. Por tanto, esto es mucho más sencillo: Neymar tiene un contrato millonario como salario, pero hay muchos más millones que gracias a la ingeniería contractual (o la simulación, veremos lo que decide el juez y también Hacienda) se han convertido en dinero pagado en Brasil -en el mejor de los casos- y con tratamiento de dinero ingresado en una empresa cuando tal vez debía haber sido dinero pagado en España y con tratamiento de salario (con esas cantidades se paga el 55% del salario como impuesto mientras que si el dinero va a una empresa, el porcentaje es mucho menor -no más del 30% en España).

Del mismo modo que todo trabajador ve como su nómina es recortada con la retención que obligatoriamente debe practicar la empresa, en el caso de Neymar muchos de esos millones de su sueldo fueron compensados por conceptos tan “abradacabrantes” como la lucha por acondicionar fabelas o por buscar jóvenes promesas en el Santos… Ahora es un juez el que debe decidir. Pero este caso no es ninguna lucha de envidiosos contra el FC Barcelona. Esto es simplemente un caso de Hacienda contra el FC Barcelona.

 

Neymar, los 40 millones y la Hacienda española

Estándar

Un socio del FC Barcelona ha ido a los juzgados para demandar al presidente del club, Sandro Rosell. Al parecer, le acusa de apropiación indebida y exige que sean públicos los contratos de Neymar. También se anuncia hoy en la prensa que el club ya ha dado la documentación al juez. Ahora es precisamente el señor Ruz (juez de la Audiencia Nacional) quien debe determinar si hay delito o no. Y todo lo que podamos decir los demás poca o ninguna importancia tiene. Pero al menos sí queremos dejar escrita una reflexión: el problema no parece de apropiación indebida sino simple y llanamente de operación financiera para no cumplir con Hacienda. Vamos a intentar explicarlo.

NEYMAR-CHILEBEANSFoto: Chilebeans

El FC Barcelona dice haber pagado 17,1 millones al club y 40 millones a una empresa propiedad del padre y del hijo (Neymar). Parece mucho dinero para lo que es habitual en el fútbol, donde los clubes se llevan la parte grande y los futbolistas y/o sus agentes suelen tener una prima o parte del traspaso que habitualmente ronda el 10%. En este caso, es al revés: el futbolista y su padre se llevan casi tres veces más que el club. ¿Es eso apropiación indebida? No tiene por qué serlo. Si en las cuentas del club catalán se ha apuntado correctamente y tanto el club brasileño como el futbolista estaban de acuerdo… no parece que tenga que haber mayores problemas.

Sin embargo, hay un punto en esta historia en el que no se presta atención pero que parece obvio: ¿por qué concepto se pagan esos 40 millones? Dicen que es una compensación por venir un año antes. Lo mismo da. La realidad es que el FC Barcelona paga al contado 40 millones a una persona que un minuto después de recibir el pago es su empleado, así que fiscalmente es probable que ese pago deba ser interpretado como parte de su sueldo. ¿Y en qué cambiaría esto? Muy sencillo: el FC Barcelona debería depositar en Hacienda la retención de esos 40 millones, es decir, un 50% aproximadamente.

Copa Libertadores de America 2011 | Peñarol - Santos |Foto: Jikatu

Vamos a repetir la idea inicial: el tema está en manos de un juez y nosotros no somos nadie para decidir qué es legal y qué no lo es. Pero sí al menos para expresar una sorpresa: con este sistema de pago que ha empleado el FC Barcelona, el mundo sería mucho más fácil para todos los deportistas. Es decir, el futbolista en cuestión crea una empresa y el club le hace un pago multimillonario a la empresa, se dice que ese pago es ajeno al sueldo y el futbolista consigue un ahorro fiscal más que considerable. Y todos tan contentos… menos Hacienda, claro está.

Vamos con los ejemplos para que se entienda mejor y lo vamos a llevar al esperpento. Imaginemos a Xabi Alonso, un futbolista que acaba contrato con el Real Madrid. Un club, digamos el Botafumeiro FC para que nadie se dé por aludido, le paga a su empresa 10 millones de euros por un concepto tan difuso como compensación previa al fichaje. Y posteriormente le firma un contrato por 100.000 euros anuales. Xabi Alonso pagaría más o menos un 30% de esos 100.000 euros de sueldo y de los 10 millones también tendría que pagar únicamente un 30% de los beneficios, puesto que al ser dinero de su empresa podría incluso imputarle algunos gastos. En cambio, si ese Botafumeiro hubiera querido pagar 10.100.000 euros a Xabi Alonso como nónima, el futbolista tendría que pagar más de un 50% en impuestos. Evidentemente, el hecho de pagar a una empresa 10 millones es una tapadera fiscal obvia para rebajar la cantidad de impuestos. Por eso sorprende tanto que se ponga mucho énfasis en el apartado de una posible apropiación indebida y poco en este segundo motivo. Pero como no somos jueces ni inspectores de Hacienda lo daremos todo por bueno. Y esperaremos a que los jueces y los inspectores de Hacienda lo estudien con detalle. Ellos son los que mandan.