La reforma del ciclismo: los equipos de 2ª División (III)

Estándar

La reforma del ciclismo cuenta con un tema muy espinoso: la viabilidad de los equipos de 2ª División. En el nuevo sistema propuesto por todas las partes implicadas en la reforma, se ha apostado por una 1ª División reducida a sólo 16 equipos y por una 2ª División todavía más corta, puesto que sólo habrá ocho conjuntos.

La propuesta que tiene visos de triunfar supone que serán únicamente 24 los equipos que podrán gozar de correr una de las vueltas grandes del calendario. Eso sí, los 24 tendrán garantizada al menos la invitación a una de esas tres pruebas grandes.

PELOTON-FLOWIZIMLa reforma es muy sencilla: 16 equipos correrán las tres vueltas grandes; habrá cuatro equipos que corran dos vueltas grandes y otros cuatro que corran una. Ésa es la vía más lógica. También sería legalmente posible que 16 corran las tres grandes, uno de 2ª sea invitado a las tres, dos corran dos y cinco corran una.

Todos estos problemas surgen de dos ideas. Los impulsores de la reforma quieren que los equipos que estén en 2ª División no caigan en la nada sino que puedan garantizar cierta presencia en las grandes vueltas a sus patrocinadores. Y para eso han decidido limitar mucho el número. Y, por otro lado, los organizadores de las grandes vueltas quieren que no haya 22 equipos en sus carreras sino simplemente 20. Es una decisión basada en la logística y también en ideas como fomentar la seguridad de los corredores. Pero es una decisión tremendamente perjudicial para el futuro del ciclismo.

CICLISMO-FLOWIZM2Ahora mismo, el ciclismo profesional cuenta con 18 equipos en 1ª División (WorldTour) y con 17 equipos de 2ª División (profesional continental). En total, hablamos de 35 equipos. Pero la nueva reforma quiere dejar la lista de privilegiados en sólo 24. Es cierto que equipos como Drapac (no correrá en Europa en todo el año 2014) o como CCC-Polsat pueden mantenerse como profesionales puesto que no tienen ningún interés ni potencial en correr grandes vueltas. Pero esa reducción de 35 a 24 equipos supondrá que formaciones como Caja Rural-Seguros RGA o Bardiani… puedan acabar desapareciendo si no consiguen entrar en la 2ª División. ¿Para qué invertir 2 millones de euros en un proyecto si no puedes correr Vuelta o Giro?

La verdad es que hay muchas fórmulas para evitar este colapso, pero ya hablaremos de las soluciones. Antes hay que analizar el calendario propuesto como pruebas de elite. Pero eso será otro día.

La reforma del ciclismo, una humilde propuesta (I)

Estándar

El ciclismo profesional vive tiempo de cambios. Toda su estructura está en el aire y será decidida en los próximos meses. En teoría, el nuevo formato será el fruto del consenso entre los equipos, los organizadores, los ciclistas y la Unión Ciclista Internacional. En la práctica, cualquier reforma es fruto únicamente de la voluntad de los que están al frente de las instituciones, puesto que los ausentes en las regiones del poder son y serán siempre marginados. En ocasiones, por su escasa capacidad de reivindicación y en otros momentos porque precisamente no interesa que tengan voz ni voto.

CICLISMO-FLOWIZM2Fotos: Flowiz

Nace hoy una serie de artículos sobre el ciclismo profesional y la reforma que necesitamos para acometer los retos del siglo XXI. Y lo hace peleando por mantener siempre dos principios básicos: la humildad de saber que esto no es sino un pequeño blog personal sin ninguna otra pretensión y también la responsabilidad que supone intentar construir un edificio nuevo, puesto que siempre es mucho más fácil criticar lo que hacen otros que intentar fijar los cimientos de una nueva estructura.

La primera propuesta para la reforma es muy sencilla: no debe aplicarse en 2015. No tiene ningún sentido que todas las partes implicadas en la reforma vayan a aprobar en enero de 2014 unas líneas maestras de la reforma, que serán desarrolladas en forma de reglamento desde enero hasta marzo de 2014 y, por tanto, no serán anunciadas de forma oficial en plena primavera. Esas fechas son lógicas… siempre y cuando uno piense aplicar el sistema en 2016 y no en 2015. No podemos aplicar en 2015 unas normas que todavía no existen hasta la primavera de 2014.

Vayamos a los ejemplos para verlo mejor:

La liga de fútbol comienza en septiembre y le decimos a los equipos que vayan jugando partidos, pero que las normas aún no están fijadas. Después de Navidades y con un tercio de los partidos jugados, decidimos que las victorias por más de dos goles de diferencia valen 4 puntos, las victorias por la mínima valen tres puntos, los empates valen sólo uno y las derrotas no valen nada. Como es lógico, los equipos de fútbol se mostrarían indignados porque en muchos partidos pudieron intentar vencer por más de un gol de diferencia y no lo hicieron al no saber que esos triunfos iban a valer cuatro puntos. Una reglamentación con la liga ya empezada sería impensable. Pues eso mismo es lo que jamás debe hacerse en el ciclismo.

Yendo ahora al caso concreto del ciclismo, hay que empezar diciendo que no es la primera vez que las normas se concretan con la temporada ya empezada. Pero que eso haya sucedido en el pasado no significa que estuviera bien sino más bien todo lo contrario. Se hizo mal y por eso mismo no hay que volver a cometer el mismo error.

PELOTON-FLOWIZIMFoto: Flowizm

 Veamos las ventajas de aplazar cualquier reforma a 2016.

-Si aprobamos el reglamento en la primavera de 2014, vamos a conceder un plazo razonable (un año y medio) para que todos los equipos puedan planificar su apuesta de futuro y negociar con sus patrocinadores para intentar adaptarse a los cambios.

-Además, el sistema actual de puntos ha sido muy criticado en el pasado pero no precisamente este año. Sea porque la UCI ha ido introduciendo cambios para pulir el sistema o por la crisis existente que se ha llevado por el camino a varios equipos, nadie puede discutir los criterios de selección del WorldTour para la temporada 2014. Por eso mismo, ahora no sería descabellado seguir un año más con el mismo sistema.

-Si miramos los casos concretos, no tiene sentido la situación que viven todos los equipos profesionales. Por ejemplo, Caja Rural-Seguros RGA puede estar viviendo su última temporada en el ciclismo profesional. Y lo mismo debemos decir de NetApp-Endura, de Bardiani o de Androni Giocatolli. Todos ellos son equipos que necesitan correr al menos una vuelta de tres semanas para garantizar su continuidad. Pero ahora mismo saben que para poder hacerlo en 2015, tendrán que ser uno de los 8 equipos de 2ª División. La cuestión es: ¿qué méritos deben acumular para figurar en esa 2ª División? Es muy sencillo de responder: nadie lo sabe. Pero en primavera de 2014 se lo dirán, es decir, cuando ya tienen la plantilla cerrada y cuando ya han disputado un tercio de la temporada. ¡No tiene lógica!

UCIEn ese sentido, es mucho más lógico que los cambios se aprueben en 2014 y se introduzcan en 2016. El problema parece que arranca del propio esquema de equipos, organizadores e instituciones que están gestionando la reforma: no hay clase media. Por eso no se está pensando en ellos y se va hacia un sistema de ricos y pobres. Pero eso será fruto del debate de otros días. Hoy nos plantamos aquí: si por una vez hay que crear un sistema sólido y bien estructurado, hay que dar un año y medio a todo el mundo para que pueda jugar bien sus bazas; hay que establecer unas normas claras y ante las que todo el mundo tenga el tiempo suficiente para planificar su composición de la plantilla, su calendario y su forma de correr sabiendo si eso le va a resultar positivo o no para el deseo de formar parte de la elite mundial. Parece lógico… pero la lógica pocas veces se respeta en el ciclismo.