Purito y Valverde, la cabeza y las piernas

Estándar

El seleccionador español de ciclismo, Javier Mínguez, anunció la lista de convocados para el Mundial de Ponferrada: Alejandro Valverde, Joaquín Rodríguez, Jon Izagirre, Jesús Herrada, Imanol Erviti, Jonathan Castroviejo, Luis León Sánchez, Dani Moreno y Dani Navarro. La lista despierta muchas y muy diferentes lecturas. Vamos con alguna de ellas:

rui-costa-joaquin-rodriguez-alejandro-valverde-world-championships-podium-florence_01. LA AUSENCIA DE ALBERTO CONTADOR, LO MEJOR PARA TODOS. Muchos se escandalizan por la ausencia de Alberto Contador en la lista definitiva y, lógicamente, por su renuncia previa a la selección. Pero lo cierto es que en toda su vida deportiva, Contador ha ganado muy poquitas carreras de un día y ninguna de las grandes clásicas y, mucho menos, de trazado rompepiernas como el de Ponferrada. Visto lo visto, Contador no tenía opciones de ganar y tampoco se le ha visto muy dispuesto a viajar con el mono de faena. Por tanto, lo mejor para todos es su ausencia y la entrada en la lista de corredores que tengan claro que su único objetivo es el de tirar del carro.

2. DOS LÍDERES Y SIETE CASCOS AZULES: ¿HABRÁ CUCHILLOS? Visto el ambiente durante la Vuelta a España, se especulaba con la posibilidad de que Javier Mínguez convocara a dos líderes, Alejandro Valverde y Joaquín Rodríguez, y siete cascos azules de la ONU, todos ellos con la única misión de evitar una guerra interna más que ayudar a los jefes en carrera. Al final no ha sido para tanto, pero la cohabitación de esos dos líderes será determinante para ver el papel español. El problema de España es que las mejores piernas las tiene el ciclista con peor cabeza y, al revés, la mejor cabeza no está acompañada de las mejores piernas. O dicho de otro modo: Joaquín Rodríguez suele hacer lecturas del final de carrera mejores que Alejandro Valverde, pero el murciano llega a Ponferrada un punto por encima del catalán si hablamos de la condición física.

3. CICLISTAS DE FUTURO: JON Y JESÚS. También parece acertado que Mínguez empiece a dar cancha a los dos corredores que deben ser el futuro del ciclismo español: Jon Izagirre y Jesús Herrada. Está claro que hoy por hoy ninguno de los dos puede soportar la presión de ser los líderes del combinado nacional. Pero a Jon le hemos visto brillar en Inglaterra mientras que el pequeño de los Herrada ha sido top15 en las dos clásicas canadienses, así que ambos llegan en forma y tendrán una oportunidad magnífica de ir aprendiendo de cara a su Mundial, que llegará antes de lo que podemos pensar. En la recámara empiezan a asomar -siempre que el perfil no sea muy duro- ciclistas como Juanjo Lobato o Carlos Barbero. Pero por ahora, la selección está bien definida en ese aspecto de pensar en el hoy pero también en el mañana.

La lista, en definitiva, parece acertada y sólo tiene dos sombras. La primera es interna: la convivencia de los dos líderes. La segunda es externa: ¿se podrá batir a las selecciones interesadas en que haya un sprint más o menos masivo? Si los dos líderes son capaces de convivir y si se rompe el control que algunas selecciones intentarán plantear, las medallas están garantizadas. El oro es otra cosa. Para eso se necesita un toque de genialidad. Y eso no se puede programar. Aparecerá o no. Pero hay que esperar hasta el domingo 28.

2 Comments

  1. Buenas noches Jorge, soy asiduo a un blog que supongo que conocerás, que es ciclismo.2005. Comulgo un 99% con el anónimo autor pero nunca consigo que entienda que con sus comentarios consigue todo lo contrario a lo que persigue, combatir la lacra del dopaje. Yo he sido corredor, y sabes que te tengo un profundo respeto, pero, me preocupa más las consecuencias que puede acarrear el uso de drogas en deportistas que la adulteración de los resultados deportivos. Yo no soy periodista, pero he sido corredor. Y quiero que transmitas una cosa: en mi primera etapa de corredor de los 15 a 17 cuando me he sen ido derrotado he sentido dos pensamientos: este tío es bueno o no has entrenado lo que toca. Mi segunda etapa fue a los 26, trabajando, sin objetivos, por hobby, y mi impresión fue peor, vio a chiquitos de 23 a a 25, algunos recalificados meterse de todo no, lo siguiente… y me asustaba mas su salud que lo que pudieran mejorar. Desde el punto de vista de ciclista no me sentía agredido. Siempre he tenido muy muy pero q muy claro que cuando tienes tiempo, entrena y tienes buenas sensaciones te importa una mier… lo que se pongan los demás . Cuando sales a entrenar y dices: tengo buenas piernas…. no te importa saber tu hito ni wattios ni nada… sólo piensas hoy la voy a liar… I esa es la única verdad. Hay parámetros que no se pueden medir: la psicología. Cuando hadas entrenado y tienes piernas, con 36 de hto no te Calientas la cabeza, sabes q te responden las piernas y sólo piensas en que se endurezca la carrera porque al final puedes marcar la diferencia. Blogs como ciclismo 2005 son contraproducentes porque, paradójicamente dan a entender que con ayudas medicas se consiguen mejoras espectaculares. Haya estudios prospectivos doble ciego que demuestren que el dopaje masivo es mas efectivo que el agua de grifo? No se tiene en cuenta el efecto placebo? Hay que sufrir 200 km par darte cuenta que hay un umbral de sufrimiento que unos están dispuestos a superar, uno pocos, muy pocos. Y eso no lo cambia nada. En ciclismo se sufre mucho, ni te la imaginas, hay que vivirlo…. la mente y no el cuerpo es quien dice basta! O sigue, sigue, sigue. Cuando exista dopaje cerebral, quizás mi opinión cambie. Lamento si no m entiendes, pero reprocha me con evidencia y no empirismo.

    • Hola, Carlos

      Conozco el blog que comentas, pero sinceramente hace mucho tiempo que dejé de prestarle atención. Comete errores de bulto. Y veo que no cambia. El otro día, por ejemplo, volví a leerlo después de meses sin hacerlo y decía algo así: “Ponferrada fue elegida por la UCI porque era la única candidata para organizar el Mundial 2014″. ¡Con eso está todo dicho! Como yo he vivido el proceso desde dentro, puedo decir que esa afirmación es absurda y falsa. Ese tipo de frase atrevida y basada en el desconocimiento es habitual en otros temas mucho más graves, por lo que prefiero invertir mi tiempo en otros lares.

      Sobre lo que tú comentas, no tengo ninguna duda de lo que planteas. Yo he visto a ciclistas con un hematocrito propio de persona anémica conseguir resultados extraordinarios. Pero incluso te diré más: si ahora mismo le preguntas a un ciclista qué hematocrito tiene, te sorprenderá que más del 90% ni lo sabe ni le importa. Hemos entrado en una nueva fase. Espero que puedas leer mi visión sobre el tema (será mucho más larga y compleja que una entrada de blog) a final de año. Ya habrá tiempo para comentarlo.

      Es más, sobre el tema del entrenamiento, tampoco tengo ninguna duda de que hay gente muy equivocada en la forma en la que está trabajando. En este punto hablo desde el desconocimiento científico (no tengo evidencia empírica), pero sí desde la visión del día a día. Y te comento: en otros muchos deportes hay mucha más gente infra-entrenada que sobre-entrenada. El ciclismo es un deporte de tipos especiales para bien y para mal. Y te garantizo que hay muchísima más gente sobre-entrenada que infra-entrenada. Es decir, hay mucha más gente que se exprime demasiado (por la presión, por querer hacerlo bien…) que golfos que no pegan ni golpe. Y el gran salto de calidad en este deporte se basa en entrenar lo justo, ni más ni menos. Pensar que el rendimiento en el ciclismo es por dopaje y sólo por dopaje… resulta absurdo. Al menos lo resulta ahora. Otra cosa es lo que sucedió en el pasado, que es algo que no podemos ni debemos olvidar ni ignorar.

Leave a Reply