Vicente del Bosque no debe seguir al frente de la selección española de fútbol

Estándar

La vida es una constante toma de decisiones y casi siempre suele ser muy complicado saber cuál es el mejor camino en la resolución de los conflictos. Por ejemplo, algunas de las selecciones que van quedándose fuera del Mundial han anunciado casi inmediatamente la destitución y/o dimisión del seleccionador nacional e incluso del presidente de la Federación, como en el caso de Italia. Pero tampoco es una posición mayoritaria. En realidad, depende de la ambición y/o tradición de cada país. En Italia, caer en primera ronda se ha considerado una humillación y el técnico ha dejado su cargo. En España parece que caer en primera ronda no se considera dramático y todo apunta a que Vicente del Bosque continuará en su cargo.

vicente-del-bosqueEs cierto que el fútbol no deja de ser un deporte y que no tiene sentido alguno que por un mal resultado haya que destituir a un entrenador. Es mucho mejor que todo el mundo, empezando por los aficionados, asuman que no siempre se gana y que cambiar al técnico significa muchas veces cambiar una foto por otra, pero en el fondo lo único que se logra es romper un proyecto y tener que volver a empezar de cero repitiendo muchas veces los mismos errores. En ese sentido, el modelo de Ferguson en el Manchester United ha sido digno de elogio por la estabilidad que ha dado al club durante tantos años. Pero el caso de España es bien diferente al del Manchester. Nuestra selección no sólo ha caído en lo deportivo firmando uno de los peores Mundiales que se recuerdan -tres puntos frente a Australia cuando ya nada había en juego-, una derrota clara ante Chile y una goleada ante Holanda. Nuestra selección también ha demostrado que esta generación de futbolistas no estaba preparada para el Mundial y que su líder, Vicente del Bosque, tampoco ha sabido gestionar las relaciones personales ni la capacidad futbolística del grupo.

La convocatoria no tuvo ni pies ni cabeza. España hizo una lista de 23 futbolistas en la que se tuvo en cuenta los méritos pasados mucho más que el presente y/o el futuro. Puestos a asumir que en Brasil no se podía ganar, algo que debió ser evidente tras el baño del pasado año ante Brasil, hubiera sido mejor hacerlo con una generación de jóvenes con los que empezar a pensar en el día de mañana. Pero Vicente del Bosque no tuvo el valor para liderar ese cambio. Justo lo que ahora se le pide que haga. ¡Es paradójico!

La planificación ha sido pésima. Se han jugado amistosos pensando más en hacer caja que en asumir retos complicados. En el fondo, parecíamos más empeñados en llegar al Mundial sin gastar a nuestros futbolistas que en preparar una cita como la de Brasil. Un amistoso contra un rival de entidad podría haber bajado al planeta Tierra a más de uno. Perder a veces es bueno para activar al grupo. Pero jugando contra potencias como El Salvador poco o nada en claro se puede sacar. Victoria cómoda, nadie se siente apretado, hacemos caja y a otra cosa. Además, la idea de llegar a Brasil en el último minuto es incomprensible. Cualquiera que trabaje con deportistas de elite sabe que es necesario llegar al lugar donde se va a competir lo antes posible para adaptarse al calor, la humedad, el cambio horario… Tampoco la elección de la sede parece haber sido muy acertada, puesto que se entrenaba con unas condiciones de frío que luego no existían a la hora de competir.

Y el control del vestuario ha sido nulo. Hemos visto a futbolistas yéndose de cena con sus novias en mitad de la concentración sin respeto alguno hacia el grupo. Hemos visto a futbolistas entrenando desde el pasotismo. Hemos visto a futbolistas anunciando su futuro para 2014-2015 y mostrando la camiseta de su nuevo equipo y hablando de su nuevo proyecto. Hemos visto a futbolistas negociando a tres bandas la rescinsión de su contrato y la firma de uno nuevo con cesión o sin cesión incluida. Con todo esto, parece incluso raro que ese bloque acertara a presentarse con puntualidad a la hora del inicio del partido contra Holanda, porque al final el Mundial parecía lo que menos importaba. E incluso en la derrota hemos visto la peor cara de muchos, con mención especial a un Jordi Alba que no tuvo reparos a la hora de amenazar con “arrancarle la cabeza” a un periodista. Está claro que hemos sabido ganar… pero no hemos tenido la menor dignidad en la derrota. Y cuando alguno ha intentado ejercer la autocrítica, los demás han filtrado su malestar a la prensa certificando que el buen rollo hace muchos años que desapareció.

Con todos esos condicionantes, nos dicen que ahora Vicente del Bosque será capaz de pilotar el nuevo proyecto porque ya no tiene ataduras morales con los hombres que tanto habían logrado en el pasado. Hombre, si es por títulos, Del Bosque debía haber convocado a Gento, que es el ser humano con más Copas de Europa en su casa. Con todos esos condicionantes, nos dice que ahora Vicente del Bosque será capaz de pilotar el nuevo proyecto generando nuevas relaciones y un nuevo clima. Es posible que así sea. Pero la realidad de todos los que trabajamos con grupos humanos indica que será muy difícil. Un jefe que comienza siendo autoritario, puede acabar siendo flexible. Pero un jefe que empieza siendo flexible, tiene muy difícil convertirse en autoritario. Si Del Bosque quiere iniciar un nuevo ciclo, necesita cambiar a muchos jugadores pero sobre todo muchos hábitos. Y el mismo que hasta ahora no lo ha hecho es difícil que pueda hacerlo. En la Federación Española piensan que sí. Ojalá ellos estén en lo cierto. Pero cuando uno ha perdido el respto por su jefe, no lo recupera de la noche a la mañana. Y en ese grupo son demasiados los que no han respetado a Del Bosque. Así que la única solución posible pasaría por eliminarlos a todos ellos del equipo nacional, pero eso no figura en la forma de ser del técnico más laureado de la historia del fútbol español. La solución es complicada… pero recuerda mucho la famosa frase de Albert Einstein: “Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”. Y nosotros parecemos empeñados en hacer lo mismo…

Lotto y Europcar, los equipos que pueden bajar a 2ª División

Estándar

Aún son muchos los que parecen no ser conscientes de las nuevas normas para ser equipos de 1ª División o WorldTour, pero la realidad es que a finales de octubre dos equipos se verán en la dificultad de tener que ir a la Comisión de Licencias y enfrentarse con nuevos proyectos como el de Fernando Alonso o con equipos profesionales con buenos resultados, como IAM. Es decir, los dos peores equipos en el Ranking WorldTour de 2014 tienen bastantes opciones de acabar bajando de categoría y quedándose fuera del WorldTour. Y ahora mismo los conjuntos que tienen casi todas las papeletas son Lotto-Belisol y Europcar.

CICLISMO-FLOWIZM2Echando un vistazo al Ranking WorldTour de 2014, se puede sacar la conclusión de que hay muchas formaciones con su licencia WorldTour ya garantizada: Omega Pharma, Movistar, Tinkoff, Ag2r, Katusha, BMC, Belkin, Sky… Y hay otro puñado de equipos que si todo sigue con normalidad tampoco van a tener problemas: Trek, Lampre, Orica, Garmin, Giant y Astaná.

Los equipos en dificultades comienzan en la posición 15ª: Cannondale suma 252 puntos. El equipo gira en gran medida alrededor de Peter Sagan y necesitará de la mejor versión de éste para no caer en picado. Un posible problema físico de Sagan sería catastrófico para su escuadra (Nota: a efectos de puntos, da lo mismo que Sagan se marche o se quede. Cannondale podrá sumar sus puntos si así lo considera oportuno). El siguiente en la lista es FDJ, quien está sumando puntos con sus velocistas, pero necesita también de la aportación de un Pinot que en Suiza no ha mostrado su mejor nivel.

Por detrás de todos ellos y con la luz roja encendida están Lotto-Belisol y Europcar. Los belgas tienen la ilusión de que Jurgen Van den Broeck resucite en el Tour tras sus caídas de años anteriores. Si lo hace, puede catapultar al equipo, puesto que Andre Greipel suele ser una garantía para sumar unos cuantos puntos. Europcar, por su parte, necesitaría de la mejor versión de Thomas Voeckler, pero con 159 puntos parece un candidato más que serio al descenso.

Todo este análisis parte de dos ideas previas: no desaparece ningún equipo y, al mismo tiempo, Fernando Alonso y proyectos como IAM intentan el asalto al WorldTour. Si eso es así, Europcar parece condenado. Pero si en el camino desaparecen proyectos (Cannondale, Belkin…) y/o los profesionales o nuevos proyectos no dan el paso adelante, podemos encontrarnos con que todos mantienen su plaza.

1 OMEGA PHARMA – QUICK-STEP CYCLING TEAM (OPQ) 796
2 MOVISTAR TEAM (MOV) 781
3 TINKOFF-SAXO (TCS) 647
4 AG2R LA MONDIALE (ALM) 598
5 TEAM KATUSHA (KAT) 537
6 BMC RACING TEAM (BMC) 531
7 BELKIN-PRO CYCLING TEAM (BEL) 518
8 TEAM SKY (SKY) 476
9 TREK FACTORY RACING (TFR) 458
10 LAMPRE-MERIDA (LAM) 438
11 ORICA GREENEDGE (OGE) 406
12 GARMIN SHARP (GRS) 386
13 TEAM GIANT-SHIMANO (GIA) 341
14 ASTANA PRO TEAM (AST) 322
15 CANNONDALE (CAN) 252
16 FDJ.FR (FDJ) 248
17 LOTTO BELISOL (LTB) 216
18 TEAM EUROPCAR (EUC) 159

Amadeo Salvo debe elegir su modelo de monarquía: Amadeo I o Felipe VI

Estándar

Amadeo Salvo, presidente del Valencia Club de Fútbol, notificó ayer mismo a Juan Antonio Pizzi que no será el entrenador del equipo la próxima temporada. Al parecer, Salvo le explicó a Pizzi que en el club manda Peter Lim: “Te ha tocado a ti”, afirma la prensa local que le dijo el presidente al entrenador. Lo que todavía no sabemos es qué camino quiere tomar el hasta ahora todo-poderoso monarca del Valencia.

AMADEO SALVO-AURELIO MARTINEZLa realidad es que desde su llegada a la presidencia del Valencia, Amadeo Salvo ha demostrado ser un estratega mucho mejor que sus rivales. Paso a paso ha ido doblegando la opinión y los intereses de Bankia (aunque al final el banco ha sabido sacar su tajada) y poderosos medios de comunicación-presión. Pero su aventura ha llegado al punto final. Amadeo Salvo pasa a ser, lo quiera o no, un rey sin poder. Ahora todas las decisiones se tomarán entre Peter Lim y su socio, Jorge Mendes. Y por tanto llega el momento de su decisión más importante: convertirse en una nueva versión de Amadeo I o emular a Felipe VI.

Amadeo I fue rey de España apenas dos años. Fue llamado por las cortes para convertirse en jefe de Estado y cuando vio que la situación se volvía complicada incluso para su cuello, decidió marcharse del país a la carrera. Amadeo Salvo está en una situación similar. Ahora debe dar la cara por decisiones que ya no toma. Por ejemplo, él había garantizado y dado la palabra a Pizzi. Y la realidad es que Pizzi no va a seguir. Su palabra, por tanto, no vale nada. Y ante esa situación una posibilidad es tomar el mismo camino que Amadeo I y marcharse a casa dejando la corona para algún otro valenciano que no tenga problmea en convertise en el portavoz de Lim y Mendes y, si vienen mal dadas, en recibir las bofetadas que ni Lim ni Mendes escucharán desde el palco de Mestalla.

Felipe VI todavía no existe. Será coronado con ese nombre esta misma semana. El príncipe Felipe tiene como único objetivo mantenerse como jefe de Estado y no pondrá reparo alguno en ejercer la función que marca la Constitución Española: pura representación sin ningún poder ejecutivo. Esa es la segunda posibilidad para Amadeo Salvo: dedicarse a presidir el palco de Mestalla, viajar a ver peñas, saludar niños… y dejar que todos los fichajes, altas y bajas se hagan desde el sudeste asiático y desde Portugal.

¿Qué camino tomará Amadeo Salvo? La primera opción es abandonar su corona. La segunda posibilidad es convertirse en figura decorativa con la única función de ejercer un cargo representativo sin mando alguno en plaza. El tiempo se acaba para él. Es momento para pensar… y decidir.

Educar en el asombro, una bomba atómica contra nuestro sistema educativo y nuestros valores como padres

Estándar

La abogada Catherine L’Ecuyer abandonó hace ya muchos años su Canadá natal para instalarse en España. Ahora es una mujer en el centro del debate mediático por su libro Educar en el asombro, una obra en la que reflexiona sobre nuestro sistema educativo. E incluso todavía más: lanza una auténtica bomba atómica frente a muchos de nuestros valores como padres. L’Ecuyer ha escrito un libro alejado de las típicas recetas de autoayuda: esto es bueno, aquello es malo. La autora se ha centrado mucho en reflexionar sobre un reducido número de ideas. Vamos a analizarlas.

EDUCAR

1. El necesario ASOMBRO. Para L’Ecuyer, un niño no es un adulto imperfecto. Es simplemente un niño. Y como tal necesita aprender todo lo que nosotros ya sabemos. Por eso mismo, sólo los niños son capaces de preguntar por qué no llueve hacia arriba. El problema ante estas preguntas es que la frenética actividad de los padres impide la respuesta. No hay tiempo para estar con el niño y lo más habitual es colocarlo frente a un vídeo -cita los famosos Baby Einstein- con el que aplacamos nuestro conflicto moral de no dedicar tiempo a la educación. ¡Gracias al vídeo saldrá listo el niño! La realidad es diferente y L’Ecuyer cita a Chesterton: “Cuando somos muy niños, no necesitamos cuentos de hadas sino simplemente cuentos. La vida de por sí es bastante interesante. Un niño de siete años puede emocionarse pensando que Perico, al abrir la puerta, se encontrará un dragón. Para un niño de tres años es emoción suficiente ver que Perico abre la puerta”.

2. El necesario SILENCIO y la lucha contra la SOBREESTIMULACIÓN. Otra idea básica para L’Ecuyer es que los padres del Siglo XXI no trabajamos suficiente en el silencio. Y no acostumbramos a los niños a que permanezcan callados e incluso a que se aburran. Ese aburrimiento es lo que generará nuevas ideas, aventuras surgidas de su imaginación. En cambio, parece que debemos estimular constatemente a los hijos generándoles unas agendas que ni los ejecutivos de Wall Street, con clases de inglés, natación, chino, refuerzo de matemáticas… hasta lograr que no tengan ni un segundo libre para generar una vida interior propia. L’Ecuyer afirma que detrás de los trastornos de atención existen muchos niños sobre-estimulados desde su nacimiento con vídeos, horas y más horas de televisión sin control y agendas de ejecutivos agresivos.

3. El respeto a los RITMOS. Otra obsesión para L’Ecuyer es el respeto a los ritmos de los niños. Y eso arranca desde primera hora de la mañana. Por ejemplo, explica cómo los padres suelen llevar casi arrastrando a sus hijos a los colegios sin explicarle nada de lo que sorprende al niño en ese viaje mientras los abuelos sí suelen acompañar al hijo. Para los padres no hay tiempo que perder: deberías estar cambiado, deberías haber desayuno, deberías estar abajo, deberías estar ya en el colegio… Al final, los niños tienen la sensación de que no están nunca donde deben. Pero tal vez el problema es que el niño simplemente tiene otro ritmo y los padres no quieren escucharlo. Pero ese respeto al ritmo no es sólo la anécdota de ir al colegio o vestirse cada mañana sino también la necesidad de respetar el hecho de que un niño debe ser niño, debe tener una infancia plena. Parece que queremos tener niños-récord, que superen cualquier límite en el aprendizaje. Cuanto más rápido, mejor. Cuanto antes aprenda a leer, mejor. Cuanto antes aprenda a sumar, mejor. Pero la realidad no es esa y son muchos los países donde primero se intenta que el niño desarrolle su inteligencia, su imaginación y madure intelectualmente y luego se aborda el aprendizaje técnico de materias como matemáticas o lenguaje evitando en gran parte el fracaso escolar.

4. La precaución ante la TECNOLOGÍA. L’Ecuyer siente al menos precaución ante la tecnología como medio de enseñanza de los niños. Para la autora, los colegios basados en iPhones, iPad y pantallas de ordenador no tienen por qué ser mejores que los colegios basados en un boli, un papel y una goma de borrar. Es más, pone como ejemplo el colegio más elitista de Sillicon Valley, un centro sin ordenadores en el epicentro mundial de la tecnología. Para la autora, los niños no deben invertir miles de horas en aprender software (programas informáticos). La excusa de que eso será bueno para su futuro laboral no se tiene en pie, puesto que cualquier tecnología actual estará desfasada por completo antes de que cualquier niño llegue a enfrentarse al mercado laboral. En ese sentido, cita a Google. ¿Para qué es necesario que un niño aprende a usar Google? Lo que debe hacer el niño es aprender a pensar por sí mismo y a estrujarse la cabeza. Para aprender a usar Google siempre tendrá tiempo y en poco más de diez minutos, conocerá lo suficiente para usar el buscador.

Para saber más sobre la autora, puede leerse su blog: apegoasombro.blogspot.com

O también la entrevista realizada en La Vanguardia. LINK

Cuatro amigos, de David Trueba

Estándar

Recuperamos la costumbre de comentar libros. Y volvemos con un autor del que ya habíamos hablado en el pasado: David Trueba (sí, el cineasta también escribe novelas más que apreciables). Si hace unas semanas hablamos de “Saber perder”, ahora es el turno de una novela anterior desde un punto de vista cronológico: “Cuatro amigos”.

cuatro-amigos1[1]Este libro parte de una premisa básica: el deseo de no dejar de ser joven. Ese es el motor que mueve a cuatro amigos a iniciar unas vacaciones que se presumen idílicas y que son confeccionadas con una única premisa: nada de mujeres. Es un viaje sólo por y para ellos. La realidad es completamente diferente desde el primer minuto. Los cuatro personajes están de vacaciones intentando mantenerse en la eterna adolescencia y compitiendo por momentos en su estupidez, con fragmentos propios de American Pie. Pero la realidad en la visión del mundo de David Trueba es habitualmente melancólica. Sólo hay que fijarse en el mote del protagonista, Solo, quien decide coronar sus vacaciones de amigos viajando a ver cómo su antigua novia, Bárbara, va a casarse con un político. No es la única presencia de mujeres. Otro de los amigos está casado y es padre de dos niños. Otro vive atormentado por sus kilos de más y su incapacidad para ligar. Y el último vive de relación en relación sin conseguir nada estable. Ese es el cuadro de amigos en una novela que es inferior en forma y fondo a “Saber perder”, pero que se deja leer y que permite la reflexión final que se esconde detrás de casi toda historia de amor imposible: el prado del vecino siempre parece más verde. Por eso mismo los cuatro personajes creen que los demás son más felices que ellos… pero en realidad es sólo eso: una ilusión.

Sergio Maravilla Martínez, en el momento de decir adiós al boxeo en activo y centrarse en los despachos

Estándar

El combate entre Miguel Cotto y Sergio Maravilla Martínez se decidió por KO después de nueve asaltos. La esquina del hispano-argentino decidió que no saliera a boxear en los tres últimos asaltos. Y lo hizo con buen criterio, puesto que el dominio de Cotto estaba siendo incuestionable. Y ahora llega el momento de reflexionar. Los deportistas de elite y especialmente los boxeadores o los toreros nunca quieren poner el punto final a sus carreras deportivas. Y, sinceramente, ese momento ha llegado para Sergio Maravilla Martínez.

Cotto-Maravilla1-430x353Maravilla es un boxeador que siempre ha destacado por su movilidad en el ring. Su capacidad defensiva ha sido asombrosa durante toda su carrera, puesto que no se basaba en el uso de los hombros como Mayweather sino simple y llanamente en sus desplazamientos laterales, en el paso atrás y en el balanceo del tronco. Es más, Sergio Martínez muchas veces boxeaba con las manos a la altura de las rodillas confiando únicamente en sus reflejos para esquivar los golpes de los rivales. Nada de eso apareció en la velada contra Cotto.

Desde el primer asalto vimos a un Sergio Maravilla Martínez que se iba trastabillando. Si en las últimas peleas había vencido pero siempre con conteos en su contra, en esta pelea hemos visto que cualquier golpe de su rival le doblaba las rodillas, incapaces de mantenerle y mucho menos incapaces de alejarle de los puños del rival. En definitiva, la pelea contra Cotto ha sido la peor de toda su carrera deportiva en el plano defensivo.

Por eso mismo ha llegado el momento de poner el punto final. Y lo decimos desde la admiración y el cariño hacia Sergio Maravilla Martínez. Él puede decir y hacer mucho por el boxeo mundial y también por el boxeo español. Pero fuera del ring. Sergio tiene que liderar una empresa de promoción y buscar campeonatos del mundo para sus boxeadores, pero ahora mismo no está en condiciones físicas de pelear. Sus rodillas no responden y subir así al ring significa hacerlo con muchas papeletas de perder por KO. Y el boxeo no es un juego de niños en el que una derrota más o menos no signifique nada importante. Por eso mismo es el momento de ponerse los vídeos de sus triunfos con Chavez, Pavlik, Williams… y ver de nuevo el vídeo de sus dos últimas peleas. El contraste es enorme y es tiempo de asumirlo con humildad y de seguir hacia delante, con paso firme pero pensando que hay otra vida fuera del boxeo y tiene que durar muchos años y cerrarse con muchos éxitos. Sergio Maravilla Martínez tiene cabeza para eso y mucho más. Ahora es cuestión de tener la humildad necesaria para entender que no sirve de nada salir a boxear y poner el físico en riesgo… si el físico ya hace tiempo que no responde.

Maravilla Martínez vs Cotto, un combate que depende de una rodilla

Estándar

Ni los puños ni las mandíbulas. Es la rodilla la que decidirá el ganador del gran combate del año. La madrugada del sábado 7 de junio es la noche escogida para uno de los grandes combates del año 2014: el hispano-argentino Sergio Maravilla Martínez contra el portorriqueño Miguel Cotto.

Cotto-Maravilla1-430x353Sergio Maravilla Martínez llega a este combate después de muchos meses alejado del boxeo e incluso del deporte de alto nivel. Su última pelea, ante Martin Murray, fue un desastre. Ganó pero con una fractura en una de sus manos y con su rodilla completamente hecha añicos. Desde ese lejano mes de abril de 2013 ha pasado por el quirófano y ha intentado reconstruir su rodilla. No parece que la recuperación sea total y camino de los 38 años, el hispano-argentino siente que su reloj de arena ha dado la vuelta por última vez.

Frente a él se encontrará con Miguel Cotto, el rey del Madison Square Garden, un boxeador que vive obsesionado por la ilusión de ser el único deportista de Puerto Rico campeón del mundo en cuatro pesos diferentes. Si gana a Martínez, romperá su mala racha contra las grandes estrellas. Si pierda, pasará a la historia como un grandísimo boxeador… que nunca tuvo nivel para ser una estrella.

Maravilla-Sergio-430x295Y lo más curioso de todo es que el combate depende de la rodilla de Sergio Maravilla Martínez. Este argentino, criado deportivamente en España, tiene más calidad que Cotto y tiene más peso. En eso hay que reconocerle a Cotto la valentía de haber aceptado esta pelea. En el pesaje, por ejemplo, Cotto dio 70,3 y Maravilla dio 72,0. Y cuando suban al ring la diferencia de peso todavía será un poco más acusada, con Maravilla tres o cuatro kilos por encima de Cotto. Pero todo eso no servirá de nada si Maravilla Martínez no es capaz de ofrecer sus habituales esquivas de cintura, su guardia baja, sus salidas a izquierda y derecha con fluidez ante un rival que sólo tiene una marcha: ¡hacia delante! Si la rodilla responde y Maravilla Martínez puede flotar por el ring, acabará ganando y es posible que sea por KO en los últimos tres-cuatro asaltos. Si la rodilla no responde y vemos a un Maravilla estático, las posibilidades de Cotto crecen como la espuma. Ya hemos visto en los últimos combates a Maravilla Martínez cayendo ante Julio César Chavez y ante Martin Murray. Ganó los dos combates… pero tuvo que sufrir momentos más que delicados. Cotto no es de los que dejan al rival que disfrute de una segunda oportunidad.

Las espadas están en todo lo alto y el combate podrá verse en España gracias a una innovadora iniciativa de Marca.com y Orbyt. La pelea se puede ver por PPV (pago por visión). El precio es más que razonable: 2,95 euros. Además, incluye todos los combates de una velada que comenzará a las 01.30. Y, para los que no gocen con la nocturnidad, se puede ver en diferido.

FOTOS: ESPABOX.COM

 

Xavier Sala i Martín, un bufón que me obliga a ser monárquico

Estándar

Xavier Sala i Martín es un señor que en el pasado fue conocido por su indiscutible prestigio internacional como economista. Desde hace muchos años parece haber reconducido su carrera profesional a la de bufón. Y el empleo de este término no es un insulto sino una simple descripción, puesto que parece estar interesado en ir de corte en corte provocando la risa en sus declaraciones. Lo peor de todo es que incluso como bufón resulta realmente malo, puesto que perdió cualquier gracia que pudiera tener.

Veamos su última tontería, una reflexión que obliga a cualquier persona sensata a contestar abrazando la monarquía y declarándose enemigo de cualquier intento de consolidación de una tercera república en nuestro país. Al final, Xavier Sala i Martín no es sino una máquina de creación de monárquicos. Esta mañana Xavier Sala i Martín, suponemos que vestido con una de sus habituales chaquetas de colores llamativos, ha comentado en RAC 1 tres ideas personales que demuestran dos posibilidades que no son excluyentes: es un manipulador o es un analfabeto. Vamos con las ideas:

xavier sala i marti1ª IDEA. “[La abdicación del Rey en su hijo] es profundamente antidemocrática. El nuevo jefe de Estado no será escogido como ocurre en las democracias de verdad, donde hay un proceso electoral”.

El señor Xavier Sala i Martín acaba de demostrar que su dominio de la historia no supera el de la monarquía absoluta. No parece que haya leído muchos libros de historia de los dos últimos siglos. Pero en fin, hagamos un esfuerzo y vamos a explicárselo a él y a todos los que repiten constantemente que si no se puede votar al jefe del Estado es que no hay democracia. Por si no lo saben, en España existe una monarquía parlamentaria, donde el rey reina pero no gobierna y donde el rey no es elegido por el pueblo precisamente para que sea una figura institucional por encima de los enfrentamientos entre partidos de izquierda y derecha y precisamente también porque no va a tener capacidad ejecutiva.

Tal vez Xavier Sala i Martín se sienta muy feliz por su ocurrencia de considerar que España no es una democracia por tener una monarquía parlamentaria. Pero debería reflexionar sobre algunos detalles: ¿está acusando a Bélgica y Holanda de no ser democracias? En ambos países han sustituido recientemente a sus reyes sin referendum. Y cuando Isabel II fallezca en el Reino Unido, tampoco habrá referendum. ¿No es el Reino Unido una democracia? O dicho de otro modo: ¿tampoco lo son Noruega, Dinamarca o Suecia? Todos esos países tienen monarquías parlamentarias, son profundamente democráticos -pocos podemos darles lecciones a los británicos- y además han gozado de una estabilidad política que les ha catapultado a un bienestar económico superior al de la media europea. No parece que les vaya muy mal.

Puestos a poner modelos de sistemas no democráticos, Xavier Sala i Martín -y muchos otros- podrían citar el ejemplo de los hermanos Castro, donde dos “jóvenes promesas” se pasan el testigo de uno al otro siendo ambos ya octogenarios y sin que nadie del pueblo cubano pueda decir ni pío (bueno, son muchos los millones que se han dado a la fuga del país). Y ojo porque esos sí que gobiernan. Ese es un ejemplo correcto de sistema antidemocrático.

SALA-MARTIN-14-6-132ª IDEA. “La abdicación del rey en su hijo es antidemocrática, aunque lo diga la Constitución. La democracia garantiza que puedes quitar a los gobernantes cuando éstos no funcionan. La monarquía, y por tanto la Constitución, impide este mecanismo con el que nos hemos dotado los seres humanos”.

De nuevo el señor Xavier Sala i Martín demuestra que es un analfabeto o un manipulador. La monarquía parlamentaria es profundamente democrática precisamente porque está avalada por la Constitución Española, votada en 1978 por el 87% de los españoles. Por cierto, en Cataluña el número de votos positivos para la Constitución no fue del 87%. Fue el ¡91%!. A Xavier Sala i Martín sólo le ha faltado añadir la última bobada de muchos de los tontos que intentan deformar la realidad y que nos obligan a ser monárquicos: “esa constitución española del 78 no fue votada por toda una generación de gente joven que ahora es la que quiere decidir”. En fin, seamos serios: ¿cuántos estadounidenses han votado la Constitución de Estados Unidos, una ley de ¡1787!? Es fácil contestar: ¡ninguno! Y no por eso deja de ser democrática.

Además, el señor Xavier Sala i Martín demuestra de nuevo su ignorancia al decir que si los gobernantes no funcionan, un sistema democrático debe permitir que sean sustituidos. Por si no lo sabe, la Constitución Española permite la modificación de todos y cada uno de sus artículos. Pero con un sistema rígido, porque no era bueno que una simple mayoría absoluta de un partido permitiera hacer una ley buena sólo para ese partido. Así que la Constitución fijó sus normas de reforma: si usted quiere cambiar la Constitución y cargarse la monarquía, es sencillo. Usted debe crear un partido político, ganar las elecciones y conseguir el 66% de los votos de los diputados. Con ese margen, usted se quita de encima a los Reyes y a toda su familia. Pero lo que no vale es pretender eliminar una monarquía y un sistema que con sus defectos ha funcionado durante casi 40 años sólo por la opinión de tres tertulianos y de un montón de amigos de twitter. Eso, aunque a algunos les haga gracia, todavía no sirve. Y más si usted piensa que la Constitución se aprobó con casi el 90% de los votos y que la ley de esta abdicación va camino de obtener un apoyo similar en las cortes españolas. De todos modos, el día que el republicanismo tenga el 66% de los diputados, ustedes se pueden cargar a los Borbones y yo lo aceptaré sin decir nada que suponga una descalificación de sus hijos. En eso consiste la democracia. Es más, incluso es posible que hasta les vote si resulta que la familia real ha metido la pata estrepitosamente y Felipe VI está repitiendo todos los errores de su padre y ninguno de sus acidertos. Lo que está claro es que no votaré a ningún partido en el que figuren personas como usted. Eso también se lo adelanto.

NIÑA EXORCISTA23ª IDEA: “Aquí hay un señor que nos ha puesto aquí simplemente porque es el hijo. Y no solo el hijo, porque yo ya pienso en la niña. Ahora tendremos aquí a una niña de nueve años, que además se parece la niña del Exorcista, que será la princesa y que estará predestinada a ser la nueva reina”.

Suponemos que a estas alturas el señor Xavier Xala i Martín ya habrá pedido disculpas por su frase. Y no por el hecho de que calificar a una niña de ¡9 años! como la niña del exorcista pueda rozar la consideración de delito por ser una menor de edad sino por el hecho evidente de que el señor Xavier Xala i Martín no puede aceptar que la imagen que todos tengamos de él a partir de ahora sea precisamente la de un sectario capaz de insultar a menores de edad sólo por la ausencia de argumentos.

La futura princesa de Asturias, Leonor, puede ser guapa o fea. En este caso, además, se da la circunstancia de que es un niña más bien agraciada. Pero incluso aunque fuera una niña terriblemente fea… decir en un medio de comunicación que parece la niña del exorcista no hace sino reflejar la catadura moral del interviniente, quien después de esto tendrá a gala que un servidor piense de él que es un mero bufón y que todos sus títulos universitarios en el extranjero no le han servido para algo mucho más importante que ser un brillante economista: tener sensibilidad hacia los menores de edad y especialmente hacia los niños. Ser, en definitiva, una buena persona. Y Xavier Sala i Martín, con o sin rectificación pública de sus palabras, ha demostrado que tiene un problema muy grande en su corazón: el odio. Por eso mismo, uno no puede dejar de pensar que este señor y muchos que como él llevan días y más días hablando desde el odio hacia todos aquellos que no piensen como ellos, me obligan a ser monárquico. Y cada día que pasa, un monárquico más convencido.

Eusebio Unzue y las casualidades

Estándar

La victoria de Nairo Quintana en el Giro de Italia también es la victoria de Eusebio Unzue. Y ya son 13 los triunfos en vueltas de tres semanas para un manager-director que puede alardear de ser uno de los más laureados de la historia del ciclismo mundial en el apartado de pruebas de 21 días.

140601unz_g2Ahora que prima tanto el estudio científico de cualquier detalle, Eusebio Unzue no quiere que se deje a un lado el factor humano, la sensación subjetiva. Y lo cierto es que después de 13 triunfos en vueltas grandes se puede pensar que hay mucha casualidad… o se puede admitir que en realidad no hay tanto porcentaje de suerte y concluir en definitiva que la estructura de Eusebio Unzue es, sin duda alguna, la mejor de todas en cuento a pruebas de gran fondo se refiere.

Es cierto que Eusebio Unzue suma 13 victorias gracias en gran medida al periplo de Miguel Indurain. Pero no sólo de Indurain vive su currículum. En total, han llegado 7 Tours, 3 Giros y 3 Vueltas. Y lo han hecho con 6 ciclistas diferentes: Pedro Delgado, Oscar Pereiro, Miguel Indurain, Abraham Olano, Alejandro Valverde y Nairo Quintana.

La principal característica de Eusebio Unzue como persona y como director es la principal virtud de sus equipos a la hora de afrontar las pruebas de tres semanas: la tranquilidad. Es posible que personalidades con mucho caracter como la de Patrick Lefevere, que recientemente despotricaba contra el técnico navarro, sean capaces de conseguir lo mejor de sus discípulos en carreras de una día. Es indudable su gran racha de triunfos en los grandes monumentos. Pero no lo es menos que Unzue y su tranquilidad, sobre todo en los malos momentos, no parecen ser una mala manera de afrontar pruebas donde siempre hay días buenos, pero donde siempre hay también días menos buenos. Y de esos días malos en Movistar -y en los anteriores equipos- saben salir con la prudencia y la calma que este grupo humano que capitanea Eusebio Unzue ha convertido en su bandera. ¿Casualidad que sus mejores éxitos lleguen siempre en las carreras más largas? Cuando hay 13 victorias detrás, de pocas casualidades se puede hablar.

 

Una iniciativa diferente: Maravilla Martínez-Cotto, por Marca.com (2,95 euros)

Estándar

Si Mahoma no va a la montaña, la montaña irá a Mahoma. O traducido al mundo del boxeo y la televisión: si ningún canal se anima a retransmitir en directo combates de boxeo, el diario Marca se lanza al ruedo con una de las veladas más interesantes del año y con un sistema de pago por visión. En concreto, Marca.com ofrecerá la posibilidad de ver en la madrugada del próximo sábado día 7 de junio la gala completa del Madison Square Garden de Nueva York, con el combate entre Sergio “Maravilla” Martínez y Cotto como pelea estelar.

Maravilla-Cotto-430x304La noticia no deja de ser sorprendente, puesto que no existen muchos precedentes. Pero vamos con los pocos detalles que hasta ahora se conocen. La pelea se dará en PPV (pago por visión) y el precio es de 2,95 euros. La velada sólo se podrá ver desde ordenadores que estén en España y, lo mejor de todo, es que se podrá seguir en directo o en diferido a la hora que desee el comprador, puesto que se matendrá en la web para que con la contraseña correspondiente se pueda disfrutar del programa por si no se pudo ver en directo o completo.

Resulta evidente que hay mil fórmulas para burlar el sistema de Marca.com y ver el combate en directo y/o en diferido sin tener que soltar los 2,95 euros. Pero también resulta igualmente lógico pensar que los buenos aficionados al boxeo deben apoyar este tipo de iniciativas. No tiene lógica que expresemos constantemente nuestras quejas por no poder ver combates de calidad en televisión y que cuando un medio de comunicación como Marca arriesga su dinero y compra los derechos televisivos, se recurra a las webs piratas, sobre todo si se tiene en cuenta que el precio de 2,95 está más que ajustado teniendo en cuenta la calidad del combate principal y que la calidad de la imagen debe estar más que garantizada. Esa es precisamente la gran batalla del sábado día 7. En primer lugar, saber si los aficionados cumplirán con su parte del reto y pagarán por ver uno de los mejores combates del año. En segundo lugar, saber si Marca.com ofrecerá imágenes de calidad y -lo que nos parece más interesante de todo- además ofreciendo la posibilidad de ver el combate a posteriori. Si la fórmula funciona, podemos encontrar un sistema perfecto para ver la docena de grandes veladas que se producen cada año -no hay muchas más- por poco más de 30. ¡Todos saldríamos ganando!

PD: Nuestro más sincero agradecimiento a Jaime Ugarte y Emilio Marquiegui. Ambos retransmitirán la pelea y seguro que sin ellos, esta iniciativa no sería posible.