Alejandro Valverde ha corrido su último Tour de Francia

Estándar

El murciano Alejandro Valverdese se ha convertido en el nuevo pim, pam, pum del ciclismo mundial. Su cuarto puesto en el Tour de Francia ha sido considerado como un fracaso y ya se ha disparado el chupinazo: es tiempo de críticas. Como este blog tiene por objetivo principal el de ir contracorriente, ahí va un alegato en favor de Valverde.

VALVERDESi Valverde fracasa siendo cuarto en el Tour de Francia, debemos considerar que sólo tres ciclistas no han fracasado en el Tour de Francia: Nibali, Peraud y Pinot. Todos los demás, al haber quedado por detrás del corredor de Movistar, también deben ser considerados como unos fracasados. Como es obvio, no parece muy lógico ese planteamiento en el que el 99% del pelotón fracasa.

Segunda idea: Valverde hasta ahora nunca había estado cerca del podio del Tour de Francia. Otros años había ganado etapas, pero su mejor resultado había sido una sexta posición. Por eso mismo hay que pensar y recordar: Valverde ha firmado la mejor actuación en la general del Tour de Francia de toda su vida. ¿Se puede fracasar cuando uno mejora todos sus registros? Lo lógico es pensar que no, puesto que si firmando tu mejor papel, has fracasado, el problema tal vez es que no deberías haber ido.

Y ahí vamos a la cuestión clave: se afirma siempre que Valverde ha renunciado a muchas carreras por su empeño por correr el Tour. Sinceramente, nunca he creído esa versión. Entre otras cosas porque hablamos de un ciclista que ha ganado ocho carreras en 2014: etapas y general de Andalucía, Murcia, Roma Máxima, Indurain y Flecha Valona, al margen de ser segundo en Lieja. También se argumenta que hace mal corriendo pruebas como Andalucía o Murcia en lugar de centrarse en París-Niza o Tirreno-Adriático y se olvida que Movistar no vende ni en Francia ni en Italia sino en Andalucía y en Murcia y, por tanto, el sponsor necesita publicidad local y necesita que esos organizadores mantengan vivas sus carreras.

Además, analizando su temporada, ¿qué carreras más podría haber hecho de decir no al Tour? Sinceramente, muy pocas. Tal vez podría correr la Vuelta a Austria o el Tour de Valonia, pero son países y competiciones que nada tienen que ver con el mayor escaparate del mundo.

Otra cosa bien distinta es si Valverde debe ir al Tour de 2015. La respuesta también resulta obvia: no. Y no debe ir sencillamente porque aunque su cuarto puesto es maravilloso, en su equipo hay un ciclista que en su primera participación ya ha sido segundo: Nairo Quintana. Por eso mismo es lógico que Movistar centre a partir de ahora a Nairo en el Tour y ofrezca a Valverde la opción de correr Giro-Vuelta o de centrarse más en carreras de una semana y clásicas en la primera parte del año y disputar sólo la Vuelta en la segunda parte.

El artículo tal vez parezca contradictorio. Pero no lo es. Valverde ha sido cuarto y es el mejor resultado de su vida, así que enhorabuena. En ningún caso ha fracasado. Pero tampoco debe volver a ser el jefe de filas del equipo en el Tour cuando Nairo ha demostrado que es hombre-Tour. Por eso mismo es tiempo de pensar en nuevos retos para Alejandro, pero sin ataques baratos y ventajistas.

Vicente del Bosque no debe seguir al frente de la selección española de fútbol

Estándar

La vida es una constante toma de decisiones y casi siempre suele ser muy complicado saber cuál es el mejor camino en la resolución de los conflictos. Por ejemplo, algunas de las selecciones que van quedándose fuera del Mundial han anunciado casi inmediatamente la destitución y/o dimisión del seleccionador nacional e incluso del presidente de la Federación, como en el caso de Italia. Pero tampoco es una posición mayoritaria. En realidad, depende de la ambición y/o tradición de cada país. En Italia, caer en primera ronda se ha considerado una humillación y el técnico ha dejado su cargo. En España parece que caer en primera ronda no se considera dramático y todo apunta a que Vicente del Bosque continuará en su cargo.

vicente-del-bosqueEs cierto que el fútbol no deja de ser un deporte y que no tiene sentido alguno que por un mal resultado haya que destituir a un entrenador. Es mucho mejor que todo el mundo, empezando por los aficionados, asuman que no siempre se gana y que cambiar al técnico significa muchas veces cambiar una foto por otra, pero en el fondo lo único que se logra es romper un proyecto y tener que volver a empezar de cero repitiendo muchas veces los mismos errores. En ese sentido, el modelo de Ferguson en el Manchester United ha sido digno de elogio por la estabilidad que ha dado al club durante tantos años. Pero el caso de España es bien diferente al del Manchester. Nuestra selección no sólo ha caído en lo deportivo firmando uno de los peores Mundiales que se recuerdan -tres puntos frente a Australia cuando ya nada había en juego-, una derrota clara ante Chile y una goleada ante Holanda. Nuestra selección también ha demostrado que esta generación de futbolistas no estaba preparada para el Mundial y que su líder, Vicente del Bosque, tampoco ha sabido gestionar las relaciones personales ni la capacidad futbolística del grupo.

La convocatoria no tuvo ni pies ni cabeza. España hizo una lista de 23 futbolistas en la que se tuvo en cuenta los méritos pasados mucho más que el presente y/o el futuro. Puestos a asumir que en Brasil no se podía ganar, algo que debió ser evidente tras el baño del pasado año ante Brasil, hubiera sido mejor hacerlo con una generación de jóvenes con los que empezar a pensar en el día de mañana. Pero Vicente del Bosque no tuvo el valor para liderar ese cambio. Justo lo que ahora se le pide que haga. ¡Es paradójico!

La planificación ha sido pésima. Se han jugado amistosos pensando más en hacer caja que en asumir retos complicados. En el fondo, parecíamos más empeñados en llegar al Mundial sin gastar a nuestros futbolistas que en preparar una cita como la de Brasil. Un amistoso contra un rival de entidad podría haber bajado al planeta Tierra a más de uno. Perder a veces es bueno para activar al grupo. Pero jugando contra potencias como El Salvador poco o nada en claro se puede sacar. Victoria cómoda, nadie se siente apretado, hacemos caja y a otra cosa. Además, la idea de llegar a Brasil en el último minuto es incomprensible. Cualquiera que trabaje con deportistas de elite sabe que es necesario llegar al lugar donde se va a competir lo antes posible para adaptarse al calor, la humedad, el cambio horario… Tampoco la elección de la sede parece haber sido muy acertada, puesto que se entrenaba con unas condiciones de frío que luego no existían a la hora de competir.

Y el control del vestuario ha sido nulo. Hemos visto a futbolistas yéndose de cena con sus novias en mitad de la concentración sin respeto alguno hacia el grupo. Hemos visto a futbolistas entrenando desde el pasotismo. Hemos visto a futbolistas anunciando su futuro para 2014-2015 y mostrando la camiseta de su nuevo equipo y hablando de su nuevo proyecto. Hemos visto a futbolistas negociando a tres bandas la rescinsión de su contrato y la firma de uno nuevo con cesión o sin cesión incluida. Con todo esto, parece incluso raro que ese bloque acertara a presentarse con puntualidad a la hora del inicio del partido contra Holanda, porque al final el Mundial parecía lo que menos importaba. E incluso en la derrota hemos visto la peor cara de muchos, con mención especial a un Jordi Alba que no tuvo reparos a la hora de amenazar con “arrancarle la cabeza” a un periodista. Está claro que hemos sabido ganar… pero no hemos tenido la menor dignidad en la derrota. Y cuando alguno ha intentado ejercer la autocrítica, los demás han filtrado su malestar a la prensa certificando que el buen rollo hace muchos años que desapareció.

Con todos esos condicionantes, nos dicen que ahora Vicente del Bosque será capaz de pilotar el nuevo proyecto porque ya no tiene ataduras morales con los hombres que tanto habían logrado en el pasado. Hombre, si es por títulos, Del Bosque debía haber convocado a Gento, que es el ser humano con más Copas de Europa en su casa. Con todos esos condicionantes, nos dice que ahora Vicente del Bosque será capaz de pilotar el nuevo proyecto generando nuevas relaciones y un nuevo clima. Es posible que así sea. Pero la realidad de todos los que trabajamos con grupos humanos indica que será muy difícil. Un jefe que comienza siendo autoritario, puede acabar siendo flexible. Pero un jefe que empieza siendo flexible, tiene muy difícil convertirse en autoritario. Si Del Bosque quiere iniciar un nuevo ciclo, necesita cambiar a muchos jugadores pero sobre todo muchos hábitos. Y el mismo que hasta ahora no lo ha hecho es difícil que pueda hacerlo. En la Federación Española piensan que sí. Ojalá ellos estén en lo cierto. Pero cuando uno ha perdido el respto por su jefe, no lo recupera de la noche a la mañana. Y en ese grupo son demasiados los que no han respetado a Del Bosque. Así que la única solución posible pasaría por eliminarlos a todos ellos del equipo nacional, pero eso no figura en la forma de ser del técnico más laureado de la historia del fútbol español. La solución es complicada… pero recuerda mucho la famosa frase de Albert Einstein: “Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”. Y nosotros parecemos empeñados en hacer lo mismo…

Lotto y Europcar, los equipos que pueden bajar a 2ª División

Estándar

Aún son muchos los que parecen no ser conscientes de las nuevas normas para ser equipos de 1ª División o WorldTour, pero la realidad es que a finales de octubre dos equipos se verán en la dificultad de tener que ir a la Comisión de Licencias y enfrentarse con nuevos proyectos como el de Fernando Alonso o con equipos profesionales con buenos resultados, como IAM. Es decir, los dos peores equipos en el Ranking WorldTour de 2014 tienen bastantes opciones de acabar bajando de categoría y quedándose fuera del WorldTour. Y ahora mismo los conjuntos que tienen casi todas las papeletas son Lotto-Belisol y Europcar.

CICLISMO-FLOWIZM2Echando un vistazo al Ranking WorldTour de 2014, se puede sacar la conclusión de que hay muchas formaciones con su licencia WorldTour ya garantizada: Omega Pharma, Movistar, Tinkoff, Ag2r, Katusha, BMC, Belkin, Sky… Y hay otro puñado de equipos que si todo sigue con normalidad tampoco van a tener problemas: Trek, Lampre, Orica, Garmin, Giant y Astaná.

Los equipos en dificultades comienzan en la posición 15ª: Cannondale suma 252 puntos. El equipo gira en gran medida alrededor de Peter Sagan y necesitará de la mejor versión de éste para no caer en picado. Un posible problema físico de Sagan sería catastrófico para su escuadra (Nota: a efectos de puntos, da lo mismo que Sagan se marche o se quede. Cannondale podrá sumar sus puntos si así lo considera oportuno). El siguiente en la lista es FDJ, quien está sumando puntos con sus velocistas, pero necesita también de la aportación de un Pinot que en Suiza no ha mostrado su mejor nivel.

Por detrás de todos ellos y con la luz roja encendida están Lotto-Belisol y Europcar. Los belgas tienen la ilusión de que Jurgen Van den Broeck resucite en el Tour tras sus caídas de años anteriores. Si lo hace, puede catapultar al equipo, puesto que Andre Greipel suele ser una garantía para sumar unos cuantos puntos. Europcar, por su parte, necesitaría de la mejor versión de Thomas Voeckler, pero con 159 puntos parece un candidato más que serio al descenso.

Todo este análisis parte de dos ideas previas: no desaparece ningún equipo y, al mismo tiempo, Fernando Alonso y proyectos como IAM intentan el asalto al WorldTour. Si eso es así, Europcar parece condenado. Pero si en el camino desaparecen proyectos (Cannondale, Belkin…) y/o los profesionales o nuevos proyectos no dan el paso adelante, podemos encontrarnos con que todos mantienen su plaza.

1 OMEGA PHARMA – QUICK-STEP CYCLING TEAM (OPQ) 796
2 MOVISTAR TEAM (MOV) 781
3 TINKOFF-SAXO (TCS) 647
4 AG2R LA MONDIALE (ALM) 598
5 TEAM KATUSHA (KAT) 537
6 BMC RACING TEAM (BMC) 531
7 BELKIN-PRO CYCLING TEAM (BEL) 518
8 TEAM SKY (SKY) 476
9 TREK FACTORY RACING (TFR) 458
10 LAMPRE-MERIDA (LAM) 438
11 ORICA GREENEDGE (OGE) 406
12 GARMIN SHARP (GRS) 386
13 TEAM GIANT-SHIMANO (GIA) 341
14 ASTANA PRO TEAM (AST) 322
15 CANNONDALE (CAN) 252
16 FDJ.FR (FDJ) 248
17 LOTTO BELISOL (LTB) 216
18 TEAM EUROPCAR (EUC) 159

Amadeo Salvo debe elegir su modelo de monarquía: Amadeo I o Felipe VI

Estándar

Amadeo Salvo, presidente del Valencia Club de Fútbol, notificó ayer mismo a Juan Antonio Pizzi que no será el entrenador del equipo la próxima temporada. Al parecer, Salvo le explicó a Pizzi que en el club manda Peter Lim: “Te ha tocado a ti”, afirma la prensa local que le dijo el presidente al entrenador. Lo que todavía no sabemos es qué camino quiere tomar el hasta ahora todo-poderoso monarca del Valencia.

AMADEO SALVO-AURELIO MARTINEZLa realidad es que desde su llegada a la presidencia del Valencia, Amadeo Salvo ha demostrado ser un estratega mucho mejor que sus rivales. Paso a paso ha ido doblegando la opinión y los intereses de Bankia (aunque al final el banco ha sabido sacar su tajada) y poderosos medios de comunicación-presión. Pero su aventura ha llegado al punto final. Amadeo Salvo pasa a ser, lo quiera o no, un rey sin poder. Ahora todas las decisiones se tomarán entre Peter Lim y su socio, Jorge Mendes. Y por tanto llega el momento de su decisión más importante: convertirse en una nueva versión de Amadeo I o emular a Felipe VI.

Amadeo I fue rey de España apenas dos años. Fue llamado por las cortes para convertirse en jefe de Estado y cuando vio que la situación se volvía complicada incluso para su cuello, decidió marcharse del país a la carrera. Amadeo Salvo está en una situación similar. Ahora debe dar la cara por decisiones que ya no toma. Por ejemplo, él había garantizado y dado la palabra a Pizzi. Y la realidad es que Pizzi no va a seguir. Su palabra, por tanto, no vale nada. Y ante esa situación una posibilidad es tomar el mismo camino que Amadeo I y marcharse a casa dejando la corona para algún otro valenciano que no tenga problmea en convertise en el portavoz de Lim y Mendes y, si vienen mal dadas, en recibir las bofetadas que ni Lim ni Mendes escucharán desde el palco de Mestalla.

Felipe VI todavía no existe. Será coronado con ese nombre esta misma semana. El príncipe Felipe tiene como único objetivo mantenerse como jefe de Estado y no pondrá reparo alguno en ejercer la función que marca la Constitución Española: pura representación sin ningún poder ejecutivo. Esa es la segunda posibilidad para Amadeo Salvo: dedicarse a presidir el palco de Mestalla, viajar a ver peñas, saludar niños… y dejar que todos los fichajes, altas y bajas se hagan desde el sudeste asiático y desde Portugal.

¿Qué camino tomará Amadeo Salvo? La primera opción es abandonar su corona. La segunda posibilidad es convertirse en figura decorativa con la única función de ejercer un cargo representativo sin mando alguno en plaza. El tiempo se acaba para él. Es momento para pensar… y decidir.

Sergio Maravilla Martínez, en el momento de decir adiós al boxeo en activo y centrarse en los despachos

Estándar

El combate entre Miguel Cotto y Sergio Maravilla Martínez se decidió por KO después de nueve asaltos. La esquina del hispano-argentino decidió que no saliera a boxear en los tres últimos asaltos. Y lo hizo con buen criterio, puesto que el dominio de Cotto estaba siendo incuestionable. Y ahora llega el momento de reflexionar. Los deportistas de elite y especialmente los boxeadores o los toreros nunca quieren poner el punto final a sus carreras deportivas. Y, sinceramente, ese momento ha llegado para Sergio Maravilla Martínez.

Cotto-Maravilla1-430x353Maravilla es un boxeador que siempre ha destacado por su movilidad en el ring. Su capacidad defensiva ha sido asombrosa durante toda su carrera, puesto que no se basaba en el uso de los hombros como Mayweather sino simple y llanamente en sus desplazamientos laterales, en el paso atrás y en el balanceo del tronco. Es más, Sergio Martínez muchas veces boxeaba con las manos a la altura de las rodillas confiando únicamente en sus reflejos para esquivar los golpes de los rivales. Nada de eso apareció en la velada contra Cotto.

Desde el primer asalto vimos a un Sergio Maravilla Martínez que se iba trastabillando. Si en las últimas peleas había vencido pero siempre con conteos en su contra, en esta pelea hemos visto que cualquier golpe de su rival le doblaba las rodillas, incapaces de mantenerle y mucho menos incapaces de alejarle de los puños del rival. En definitiva, la pelea contra Cotto ha sido la peor de toda su carrera deportiva en el plano defensivo.

Por eso mismo ha llegado el momento de poner el punto final. Y lo decimos desde la admiración y el cariño hacia Sergio Maravilla Martínez. Él puede decir y hacer mucho por el boxeo mundial y también por el boxeo español. Pero fuera del ring. Sergio tiene que liderar una empresa de promoción y buscar campeonatos del mundo para sus boxeadores, pero ahora mismo no está en condiciones físicas de pelear. Sus rodillas no responden y subir así al ring significa hacerlo con muchas papeletas de perder por KO. Y el boxeo no es un juego de niños en el que una derrota más o menos no signifique nada importante. Por eso mismo es el momento de ponerse los vídeos de sus triunfos con Chavez, Pavlik, Williams… y ver de nuevo el vídeo de sus dos últimas peleas. El contraste es enorme y es tiempo de asumirlo con humildad y de seguir hacia delante, con paso firme pero pensando que hay otra vida fuera del boxeo y tiene que durar muchos años y cerrarse con muchos éxitos. Sergio Maravilla Martínez tiene cabeza para eso y mucho más. Ahora es cuestión de tener la humildad necesaria para entender que no sirve de nada salir a boxear y poner el físico en riesgo… si el físico ya hace tiempo que no responde.

Maravilla Martínez vs Cotto, un combate que depende de una rodilla

Estándar

Ni los puños ni las mandíbulas. Es la rodilla la que decidirá el ganador del gran combate del año. La madrugada del sábado 7 de junio es la noche escogida para uno de los grandes combates del año 2014: el hispano-argentino Sergio Maravilla Martínez contra el portorriqueño Miguel Cotto.

Cotto-Maravilla1-430x353Sergio Maravilla Martínez llega a este combate después de muchos meses alejado del boxeo e incluso del deporte de alto nivel. Su última pelea, ante Martin Murray, fue un desastre. Ganó pero con una fractura en una de sus manos y con su rodilla completamente hecha añicos. Desde ese lejano mes de abril de 2013 ha pasado por el quirófano y ha intentado reconstruir su rodilla. No parece que la recuperación sea total y camino de los 38 años, el hispano-argentino siente que su reloj de arena ha dado la vuelta por última vez.

Frente a él se encontrará con Miguel Cotto, el rey del Madison Square Garden, un boxeador que vive obsesionado por la ilusión de ser el único deportista de Puerto Rico campeón del mundo en cuatro pesos diferentes. Si gana a Martínez, romperá su mala racha contra las grandes estrellas. Si pierda, pasará a la historia como un grandísimo boxeador… que nunca tuvo nivel para ser una estrella.

Maravilla-Sergio-430x295Y lo más curioso de todo es que el combate depende de la rodilla de Sergio Maravilla Martínez. Este argentino, criado deportivamente en España, tiene más calidad que Cotto y tiene más peso. En eso hay que reconocerle a Cotto la valentía de haber aceptado esta pelea. En el pesaje, por ejemplo, Cotto dio 70,3 y Maravilla dio 72,0. Y cuando suban al ring la diferencia de peso todavía será un poco más acusada, con Maravilla tres o cuatro kilos por encima de Cotto. Pero todo eso no servirá de nada si Maravilla Martínez no es capaz de ofrecer sus habituales esquivas de cintura, su guardia baja, sus salidas a izquierda y derecha con fluidez ante un rival que sólo tiene una marcha: ¡hacia delante! Si la rodilla responde y Maravilla Martínez puede flotar por el ring, acabará ganando y es posible que sea por KO en los últimos tres-cuatro asaltos. Si la rodilla no responde y vemos a un Maravilla estático, las posibilidades de Cotto crecen como la espuma. Ya hemos visto en los últimos combates a Maravilla Martínez cayendo ante Julio César Chavez y ante Martin Murray. Ganó los dos combates… pero tuvo que sufrir momentos más que delicados. Cotto no es de los que dejan al rival que disfrute de una segunda oportunidad.

Las espadas están en todo lo alto y el combate podrá verse en España gracias a una innovadora iniciativa de Marca.com y Orbyt. La pelea se puede ver por PPV (pago por visión). El precio es más que razonable: 2,95 euros. Además, incluye todos los combates de una velada que comenzará a las 01.30. Y, para los que no gocen con la nocturnidad, se puede ver en diferido.

FOTOS: ESPABOX.COM

 

Una iniciativa diferente: Maravilla Martínez-Cotto, por Marca.com (2,95 euros)

Estándar

Si Mahoma no va a la montaña, la montaña irá a Mahoma. O traducido al mundo del boxeo y la televisión: si ningún canal se anima a retransmitir en directo combates de boxeo, el diario Marca se lanza al ruedo con una de las veladas más interesantes del año y con un sistema de pago por visión. En concreto, Marca.com ofrecerá la posibilidad de ver en la madrugada del próximo sábado día 7 de junio la gala completa del Madison Square Garden de Nueva York, con el combate entre Sergio “Maravilla” Martínez y Cotto como pelea estelar.

Maravilla-Cotto-430x304La noticia no deja de ser sorprendente, puesto que no existen muchos precedentes. Pero vamos con los pocos detalles que hasta ahora se conocen. La pelea se dará en PPV (pago por visión) y el precio es de 2,95 euros. La velada sólo se podrá ver desde ordenadores que estén en España y, lo mejor de todo, es que se podrá seguir en directo o en diferido a la hora que desee el comprador, puesto que se matendrá en la web para que con la contraseña correspondiente se pueda disfrutar del programa por si no se pudo ver en directo o completo.

Resulta evidente que hay mil fórmulas para burlar el sistema de Marca.com y ver el combate en directo y/o en diferido sin tener que soltar los 2,95 euros. Pero también resulta igualmente lógico pensar que los buenos aficionados al boxeo deben apoyar este tipo de iniciativas. No tiene lógica que expresemos constantemente nuestras quejas por no poder ver combates de calidad en televisión y que cuando un medio de comunicación como Marca arriesga su dinero y compra los derechos televisivos, se recurra a las webs piratas, sobre todo si se tiene en cuenta que el precio de 2,95 está más que ajustado teniendo en cuenta la calidad del combate principal y que la calidad de la imagen debe estar más que garantizada. Esa es precisamente la gran batalla del sábado día 7. En primer lugar, saber si los aficionados cumplirán con su parte del reto y pagarán por ver uno de los mejores combates del año. En segundo lugar, saber si Marca.com ofrecerá imágenes de calidad y -lo que nos parece más interesante de todo- además ofreciendo la posibilidad de ver el combate a posteriori. Si la fórmula funciona, podemos encontrar un sistema perfecto para ver la docena de grandes veladas que se producen cada año -no hay muchas más- por poco más de 30. ¡Todos saldríamos ganando!

PD: Nuestro más sincero agradecimiento a Jaime Ugarte y Emilio Marquiegui. Ambos retransmitirán la pelea y seguro que sin ellos, esta iniciativa no sería posible.

Fernando Alonso y la solución “Ben Hur” a la Fórmula 1

Estándar

Decíamos ayer que muchos de los acontecimientos que ahora consideramos muy modernos ya existían en la época de la Antigua Roma. Y de todos tal vez el mejor ejemplo sea el de la Fórmula 1, una competición que imita y mucho a las carreras de cuadrigas, cuya imagen está grabada a fuego en la mente de todos gracias a la película Ben Hur. Leyendo a Santiago Posteguillo -en los próximos días hablaremos de sus novelas-, podemos desgranar las semejanzas y diferencias entre estos dos espectáculos.

2formula2                                                                                                                                                                                         BEN-HUR

SEMEJANZAS

1. EQUIPOS. Tanto en la Fórmula 1 como en las carreras de cuadrigas hay equipos. Y, además, normalmente se suelen emplear colores brillantes para que sea sencilla la identificación de los coches y los carros por parte de los espectadores. Las carreras de cuadrigas se corrían por equipos y también había cuatro “escuderías”, pero sin patrocinadores comerciales. Eran conocidos por sus colores: rojo, azul, verde y blanco. En total, había tres aurigas (ahora diríamos pilotos) por cada una de esas escuderías, por lo que eran 12 los carros de cuatro caballos presentes en la carrera. En la Fórmula 1 se usan equipos de dos coches y el número suele rondar la veintena.

2. ESTADIOS. La Fórmula 1 vive de los derechos televisivos y de los patrocinadores. Pero alrededor de este acontecimiento hay muchas apuestas (internet es el reino de las apuestas) y, sobre todo, muchos fans dispuestos a pagar por ver en directo la carrera, con sus palco VIP. Todo eso ya existía en Roma, donde había un palco especial para el emperador y su familia y donde las apuestas daban la salsa necesaria a la competición, con miles de espectadores en el Circo Máximo animando a cada una de las cuatro “escuderías”.

DIFERENCIAS

1. CLASIFICACIÓN. En la Fórmula 1 se disputa una mini-carrera a una vuelta el sábado y el mejor tiempo tiene el privilegio de salir delante. Es un sistema justo, pero aburrido. Y como en Roma los grandes eventos podían ser todo menos aburrido se recurrían a un sistema muy diferente: el sorteo. Los 12 equipos participantes sacaban su número como si del bingo se trataba y con esas armas tenían que competir. La verdad es que el sistema romano es mucho más injusto que el actual, pero más divertido. Eso sí, no eran extraños los sobornos a los jueces para que determinado auriga (ahora diríamos piloto) saliera en la mejor posición mientras su rival era destinado al puesto más lejano a la mejor trazada.

2. DIVERSIUM. No era nada habitual en Roma, pero sí lo acabó siendo en Constantinopla. Y sería una medida revolucionaria en la Fórmula 1: tan bonita como imposible ni siquiera de plantear. En la actualidad, el problema en la F1 es que siempre gana el mismo equipo. Durantes años ha sido Red Bull y ahora es Mercedes. La única emoción parece consistir en ver si el equipo frena a uno para dar ventaja al otro, porque ningún otro piloto puede competir contra los coches rivales. Por eso en Constantinopla decidieron introducir el Diversium. Allí sucedía algo similar: los mismos caballos ganaban casi siempre. Y el público acababa preguntándose si en realidad el bueno era el auriga o los caballos. Para evitar suspicacias, se inventó el Diversium, que permitía a uno de los derrotados en las carreras solicitar los caballos de su rival para demostrar que él estaba a la altura del reto. ¿Se imaginan a Fernando Alonso pidiendo en la próxima carrera que le dejen conducir un Mercedes y obligando a Rosberg a conducir su Ferrari? Pues no, no es posible. Pero no me negarán que en Roma y Constantinopla no tenían un mejor sentido del espectáculo que en la actualidad.

El Cholo Simeone (por una vez) no estuvo a la altura de Lisboa

Estándar

En España la prensa deportiva funciona como en ningún otro país: sólo se piensa en filias y en fobias. Si mi amigo comete un fallo garrafal -Iker Casillas-, digo que es por culpa de que ha jugado poco. Si el del error es Diego López, digo que se tiene que ir de España. O al revés, lo mismo me da. Y exactamente de igual forma se funciona con los entrenadores, con el eco añadido de que todo el mundo espera a ver el resultado. El Madrid gana la Décima y Ancelotti es el pacificador, el hombre de la suerte… Si el Madrid no gana la Décima -y todo dependió de ese corner final-, Ancelotti es un vago y debe ser despedido. Así que nos movemos entre las filias y las fobias y el resultadismo, que siempre viene bien aquello de yo ya lo dije. Un caso bien evidente es el del Cholo Simeone.

SIMEONEEl entrenador del Atlético de Madrid tiene un mérito indiscutible. Sólo un estúpido puede criticar su labor al frente del Atlético. Ha sabido armar un conjunto rocoso, que sabe muy bien a qué juega y cómo debe jugar con las armas que tiene. El año pasado ya dio un serio aviso al rondar las primeras posiciones de la Liga durante gran parte del año y ganar la final de la Copa del Rey al Real Madrid. Pero este año el salto de calidad en el rendimiento ha sido todavía más espectacular, puesto que ganó la Liga con todo merecimiento a Barcelona y Real Madrid y acarició la victoria en la final de la Champions. Y todo ello con un presupuesto muy inferior al resto de grandes transatlánticos europeos -Madrid, Bayern, Chelsea, Barcelona…-.

De todos modos, no es lógico que cuando el Cholo Simeone entra en la sala de prensa, la reacción de los periodistas sea la de aplaudirle. Yo lo siento pero no parece una actitud muy profesional. Los periodistas están para preguntar y analizar lo que ven en el campo y no para rendir pleitesía a nadie, pero en este país ya sólo funciona el periodistas-hincha. Dicho lo cual, el único día de todo el año en que Simeone no mereció ningún aplauso fue ayer. Vamos por partes:

-Diego COSTA. El entrenador ha dicho que la decisión de saltar al campo fue suya y no del jugador. Tal vez lo haga para quitar presión al futbolista. Nadie lo puede saber. Pero la realidad es que por segunda semana consecutiva el futbolista y el entrenador cometen el mismo error. Y eso ya no es mala suerte. Es un error de bulto. Si Diego Costa se retira en el minuto 8 y deja al equipo sin un cambio que hubiera sido fundamental en la prórroga es porque no han querido forzar en el calentamiento y porque no han querido analizar con frialdad la situación real en la que se encontraba el delantero. Todo el espectáculo de la Doctora Milagro y la placenta de potro al final no ha sido sino un circo y lo lógico sería empezar pidiendo disculpas a los servicios médicos del club y reconocer que se ha metido la pata. Pero el problema añadido es que ya había pasado lo mismo en Barcelona, así que llueve sobre mojado y es algo que no merece ningún aplauso.

-ENCERRADOS. El Atlético de Madrid se convirtió en la segunda parte en la versión más parecida que hemos visto durante todo el año del Levante en casi todos los partidos de Liga y del Chelsea de Mourinho en los partidos grandes, encerrado dentro del área, sin capacidad para sacar el balón jugado ni para lanzar un mísero contraataque con el que ganar tiempo y meter algo de miedo al rival. Lo cierto es que el fútbol es caprichoso y el empate llegó en el minuto 93. Pero lo extraño es que no hubiera llegado antes. Convertir toda la segunda parte -y especialmente la última media hora- en una defensa en 20 metros no parece la mejor táctica. Tampoco esa planificación parece merecer el aplauso.

-Un defensa COJO. Hace muchos años, cuando en el fútbol no había cambios, cada vez que un jugador se lesionaba, el futbolista era enviado a la delantera. Así acabó acuñándose el término del gol del cojo. Pero es que resulta obvio que un cojo jugando de delantero tal vez no marca ningún gol, pero seguro que no comete ningún error que te cuesta el partido. Y algo tan evidente no supo gestionarlo Cholo Simeone. Durante toda la segunda parte y sobre todo en la prórroga, el Real Madrid cargó el futbol por su lado izquierdo, con Marcelo y Di María. Pronto se vio que Juanfran estaba cojo. Y el Madrid insistió todavía más hasta el punto de que Bale apenas tuvo opciones de jugarse un uno contra uno en su lado. ¿Cuál fue la reacción de Simeone? Ninguna. Intentó poner a un hombre de refresco para ayudar a Juanfran. Pero seguían siendo dos contra uno más un cojo. Si se mira bien, el segundo, el tercero y el cuarto gol (el penalti) llegan por esa banda. De verdad, ¿no hubiera sido mejor sacar un jugador de regresco para el lateral derecho? ¿O incluso meter un centrocampista en esa posición de la defensa y subir a Juanfran a un lugar menos comprometido? Con Marcelo fresco e inspirado, pronto se vio que estaba fino en el pase, no puedes empeñarte en defenderle con un jugador que apenas puede dar un paso. Tampoco esa falta de visión de partido merece ningún aplauso.

-Las PROTESTAS. En un partido de mucha tensión como es la final de la Copa del Rey, siempre hay detalles feos. Pero Simeone acaparó varios de ellos y fue expulsado. Sin embargo, el más preocupante de todos es cuando en mitad de la prórroga se fue a protestar al árbitro en mitad del tiempo recriminándole que había añadido cinco minutos (el gol del empate llegó antes del tercero). Dejando a un lado la decisión arbitral, no es lógica la actitud de un Simeone que a esas alturas ya estaba fuera del partido. En lugar de pensar en su equipo y en qué soluciones podía darle al partido, el entrenador colchonero estaba obsesionado con un arbitraje que en líneas generales no afectó al resultado. Ese estado de nervios reflejó que no siempre la ansiedad es buena y no parece que transmitiera nada positivo a sus futbolistas. Si el que debe estar más tranquilo… es el que más protesta, la solución no puede ser el aplauso en la sala de prensa.

El resumen evidente es que Simeone no tuvo su mejor día. Y no estuvo a la altura de la final de la Champions. Pero eso no significa que no haya hecho un gran trabajo en el Atlético de Madrid y que no deba seguir siendo el líder del proyecto. Significa simplemente que es humano y se equivoca, aunque para algunos periodistas también equivocándose merezca los aplausos. Eso sí que es un error porque desde los aplausos no se crece como entrenador. Se crece desde la crítica y la autocrítica. Ayer Simeone falló. Y la grandeza del deporte es que la vida le volverá a dar oportunidades para recuperar la sonrisa y para, entonces sí, ganarse el aplauso.

Amadeo Salvo: luces, sombras y retos para el futuro

Estándar

El Valencia Club de Fútbol ya tiene nuevo dueño: el empresario Peter Lim (Singapur). En principio, parece garantizado que el actual presidente, Amadeo Salvo, seguirá al frente de la gestión del club. Así que llega la hora de analizar -sin pasión- las luces y sombras de su gestión al frente del Valencia. Y también sus retos para el futuro.

AMADEO SALVO-AURELIO MARTINEZSOMBRAS DE LA GESTIÓN DE AMADEO SALVO

-La primera y principal ha sido la parcela deportiva. El equipo acaba la Liga en 8ª posición, fuera de Champions y fuera de Europa League. El resultado final no ha sido sino la consecuencia de un error deportivo detrás de otro. Pero también ha habido otro fracaso: la falta de apoyo de Bankia para la refinanciación de la deuda. Vayamos punto por punto:

1) DIRECTOR DEPORTIVO. Amadeo Salvo confió su proyecto a un director deportivo, Braulio, en el que no creía. En cuanto llegaron los malos resultados, decidió despedirlo sin respetar las buenas maneras (por teléfono). Pero la planificación deportivo ya estaba hecha y se ha demostrado que era desastrosa.

2) ENTRENADOR. Amadeo Salvo no fue capaz de lograr la renovación de Valverde (mucho tuvieron que ver los anteriores rectores llenando la cabeza de Valverde contra la nueva cúpula directiva). A partir de ahí, la apuesta del director deportivo, pero también del presidente fue clara: Miroslav Djukic. Y tampoco pudo acabar la temporada. Fue necesaria su destitución.

3) FICHAJES DE INVIERNO. Los problemas con Braulio y Djukic llevaron al Valencia a buscar nuevo director deportivo y nuevo entrenador. En esta parte final del año, Juan Antonio Pizzi ha ofrecido mejores sensaciones que resultados. El argentino sí parece haber captado lo que necesita el Valencia y su trabajo no puede ser considerado como negativo. Las sensaciones han sido correctas y lo lógico sería seguir apostando por él. En cambio, la dirección deportiva de Rufete ha hecho aguas por todos los lados. El Valencia, por ejemplo, invirtió más de 12 millones de euros en un futbolista que luego no pudo ser inscrito porque había demasiados extracomunitarios (Otamendi sigue jugando en Brasil). Es sólo un ejemplo -quizás el más evidente- de lo kafkiana que ha sido la planificación invernal, con fichajes de última hora (Senderos, Otamendi, Vinicius…) que han aportado muy poquito.

4) CANTERA. Tampoco en el filial se ha logrado afianzar el concepto de cantera de Amadeo Salvo. Se ha invertido más dinero, se ha buscado un nuevo entrenador con una metodología diferente y… una vez más se tuvo que prescindir del entrenador a mitad de temporada y el proyecto está más pendiente de bajar de categoría que de otra cosa.

5) APARTADO ECONÓMICO: PATROCINIOS, REFINANCIACIÓN… El apartado económico tampoco ha brillado. No han llegado nuevos sponsors, no se han generado más ingresos y no se ha despartado la credibilidad necesaria en Bankia para lograr la refinanciación de la deuda. Amadeo Salvo y también Aurelio Martínez llegaron al club y a la fundación prometiendo que jamás se vendería el Valencia. Y no han podido cumplir con el encargo.

LUCES EN LA GESTIÓN DE AMADEO SALVO

-El presidente del Valencia CF también ha tenido sus aciertos. Y hay que reconocerle sobre todo dos grandes virtudes:

1) CONEXIÓN CON LA GRADA. Amadeo Salvo ha logrado ganarse a la grada. Es cierto que hay menos abonados y menos espectadores que en el pasado y que el Valencia necesita cambiar urgentemente esa tendencia. Pero no lo es menos que Amadeo Salvo ha sabido ganarse el cariño de la afición a pesar de los malos resultados. Y eso habla muy bien de su capacidad de comunicación y del carisma del presidente, algo que por mucho que un club sea una sociedad anónima resulta imprescindible. En definitiva, ese apoyo de la masa social es mucho más importante de lo que se puede pensar en un principio. Es cierto que si los resultados vuelven a ser malos, la afición puede girarse contra el palco, pero de momento Amadeo Salvo ha logrado la unidad y eso es algo que muy pocos pueden decir. Usando la palabra de moda, podíamos decir que Salvo tiene liderazgo!

2) LA BÚSQUEDA DE INVERSORES. El proceso de venta ha sido posible, sobre todo, gracias a Amadeo Salvo. Es cierto que el presidente prometió que no vendería el club. Pero sin Salvo de por medio es más que probable que apenas hubiera habido inversores interesados en la compra del Valencia y Bankia y Cerberus hubieran llegado a un acuerdo rápido. La cabezonería de Salvo, que quiso ser juez y parte, le llevó a patear medio mundo y contactar con Lim y Wanda. Y, al mismo tiempo, poner el Valencia en un escaparate mundial que ha hecho que muchos inversores quisieran pelear por esa compra. Y eso es bueno. Cuantos más inversores, mejores ofertas. Eso resulta indiscutible y es uno de los grandes aciertos. Un club que parecía no interesar a nadie al final acabó aglutinando media docena de ofertas económicas más que interesantes. ¡Todo un acierto!

EL RETO DE AMADEO SALVO: EL FUTURO

-Llega ahora el reto de Amadeo Salvo: el futuro. Hasta el momento, el presidente del Valencia ha empleado una táctica tan vieja como eficaz. En Venezuela, cada vez que hay un problema económico culpan a Estados Unidos. Lo mismo hacen los hermanos Castro en Cuba. Y la misma argumentación emplearon en el pasado muchos otros (Franco, con la conspiración judeo-masónica; Hitler, con los judíos…). No queremos comparar a Amadeo Salvo con dictadores o genocidas. ¡Sólo faltaría! Pero viene esto a cuento de que echar balones fuera siempre ha salido rentable. Hasta ahora, Salvo ha identificado siempre los males del Valencia con Bankia e incluso con los políticos que le pusieron a él al frente del club. Y eso “vende”, puesto que banca y política están más desprestigiadas que nunca.

Pero ese flotador al que agarrarse se ha acabado. A partir de ahora y si se cierra la venta a Peter Lim, es él y sólo él quien debe rendir cuentas de su gestión. Y además tampoco podrá echar mano de la austeridad, puesto que han comenzado hablando de 60 millones para fichajes, 35 millones de liquidez inmediata para pagos, una póliza de crédito de 200 millones al 0% de interés… Ese parece un primer error de cálculo. Cuando uno quiere fichar en el mercado del fútbol es mejor decir que no tienes a decir que eres multimillonario, salvo que seas el Real Madrid o el Fútbol Club Barcelona y estés dispuesto a pagar 100 millones por cada estrella.

Así que ahora llega el momento de Salvo, el presidente que ha pedido que todos los focos se centrasen en él y que con esa táctica ha logrado ganarse a la afición. Ahora hay que ver si esos mismos focos no quemarán su figura. ¿La respueta? En manos del tiempo y del destino.